Wiesz MMM, jak napisalem, kazdy moze sobie test wg opisu zrobic sam. Za oknem nie mam sceny z duzym kontrastem, a smieszne raczej by bylo, gdybym dla ciebie jednego mial tracic godzine i cie przekonywac - nie zalezy mi i nie mam zamiaru. Mozesz swoj sprzet wyrzucic do smieci albo powiesic na lampie, skoro masz taki badziewiaty. Mozna zalozyc ze w canonie sa sami idioci, bo dali 14 bit i nic nie poprawili, albo ze niezbyt rozgranieci sa ci, ktorzy nie potrafia zrobic poprawnie testu - raczej druga opcja wydaje sie znacznie bardziej prawdopodobna. Ja mam 40D lepszy od 30D, ty masz gorszy i dobrze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"Zdjęć nie pokażesz bo ja na pewno napiszę że oszukałeś... zaczynasz facet przekraczać granicę śmieszności."
To nie sa zadne granice smiesznosci. Na forach fotograficznych siedze od wielu lat (chyba 6) i wiekszosc czasu spedzilem na dyskusjach i udowadnianiu roznych rzeczy, np. jesze 5 lat temu bardzo wielu fotografow uwazalo ze potrzeba 20 lat, zeby fotografia cyfrowa dorownala analogowej, dzisiaj wszyscy oni robia juz cyfra. Wiem jak takie dyskusje sie rozwijaja. Konczmy wiec, bo obaj nie mamy zamiaru odpuscic.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Sa edytory EXIF dla RAW - np. zwyczajne edytory plikow .hex. Dane EXIF sa zapisywane w RAW jako ASCII - bardzo latwo mozna je znalezc, podstawic np. przyslone zamiast 5,6 - 2,8 i zapisac bez zmiany reszty pliku. Dlatego wlasnie ze bardzo latwo nawet RAWy oszukac, uwazam ze nie ma sensu takie udowadnianie - zeby uwierzyc kazdy musi zrobic sobie testy sam, inaczej nie bedzie przekonany. Bo skoro nie wierzysz mi jak pisze ze tak jest, to dlaczego mialbys uwierzyc ze umiescilem pliki bez zmian? Jezeli wierzysz ze daje zdjecia przykladowe uczciwie, to dlaczego nie wierzysz, kiedy pisze bez dawania tych zdjec? Zastanow sie, bo masz problemy z logika.
Odpowiedz z cytatem