Zakup obiektywu - mala ilosc pieniedzy

[robootb]

czyli ze tak powiem przez "dziurke" ;P przy M42 nie bede widzial czy ostrosc jest dobra czy nie? Bo sie gubie

[senner]

http://www.allegro.pl/item244347015_..._m_4_9_ft.html

uwaga! ten canon 75-300 nie współpracował mi z 400D

tu szczegóły:
http://canon-board.info/showthread.p...wsp%F3%B3praca


w efekcie zwróciłem obiektyw i kupiłem sigmę 70 - 300 :]

a co do tematu - tak jak koledzy
albo na początek sigma 70-300 macro - mam ją i nie mam żadnych zastrzeżeń
albo szybka ręka - m42 + dandelion tj. pierścien z potwierdzeniem (~180zł) + np. tair 11a 135/2.8 (też mam, super szkło za jakieś nie całe 100zł = ~300 zł za zestaw. 200 w kieszeni względem sigmy

[korona-pl]

uwaga! ten canon 75-300 nie współpracował mi z 400D

przed zakupem dobrze jest potestować... mam taki obiektyw i z moim 400D działa bdb.8)

[koyot77]

Tak jak przykam do 16 juz ciężko coś zobaczyć dlatego mówiłem, że ostrzyć blisko pełnego otworu. Co do rożnic między M42 a kitem jeśli chodzi o ostrzenie - KIT ma bardzo mały skok, leciutko ruszysz lewo/prawo i po ostrości w M42 musisz się nakręcić, dlatego traci się nieco na szybkości, zwłaszcza jak kupisz obiektyw w bardzo dobrym stanie bez żadnych luzów.
Na obiektywach M42 masz super wskazówki co do wielkości Głębi Ostrości w zależności od przyslony i odleglości od fotografowawnego obiektu, nie wiem do końca jak to sie ma do Corpa, ale czasem specjalnie domykam o pół działki.

[tom517]

Ja proponuje sonnara 135 CZJ MC + adapter z potwierdzaniem ostrości na M42 na allegro komplet gdzies 500, mi udalo sie kupic w stanie idelanym, nie moge sie dopatrzyc zeby bylo wogole uzywane, a ostrzenie manualne to czysta przyjenosc , a jakosc mnie powalila na poczatku, posluchalem forumowiczow ze to jest najlepsze szklo manualne i nie zaluje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

czyli ze tak powiem przez "dziurke" ;P przy M42 nie bede widzial czy ostrosc jest dobra czy nie? Bo sie gubie

Jeśli kupisz przejsciowke z chipem, to bedzie potwierdzalo ostrosc tak jak masz teraz z kitem, nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie (w zaleznosci od wlaczonych funkcji) czerwone punkciki i pikniecie. Ogolnie wszystko bedzie dzialalo tak jak w kicie przelaczonym w tryb M, + dochodzi jeszcze ustawianie reczne przeslony.

[darnok]

jestem uzytkownikiem Sigma 70-300/4.0-5.6 APO DG Macro i jest to dobre szklo... tylko troche ciemne. polecam kazdemu kto ma maly zasob gotowki

[fret]

koyot77, domykaj o całą. Polecam DOFmaster. Ustaw krążki rozproszenia 30um dla FF i 18 um dla cropa.

[Grisha]

Przejrzałem ten wątek powierzchownie więc wypowiem się tak bardziej do pierwszego posta.

Fotografia nie jest tanim hobby. I od tego stwierdzenia, trzeba zacząć dalsze rozważania przy zakupie szkła. Dalej, należy pamiętać, że biedny płaci zawsze dwa razy.

Dajmy przykład: Początkujący fotograf, kupił sobie xxxD (pucha w miarę tania dobra itd.) ma kita bo cóż by innego, i przychodzi moment zakupu tele. Pierwszy odruch - allegro Szukamy sobie czegoś w zakresie zakresie 70-300 bo zazwyczaj te "tanie" tele taki zakres mają i do 1000zł (no jak "tanio" to tanio ). Mamy w ofercie Tamrona, Sigme, Sigme APO i Canona. Dalej jest przepaść i zaczyna się się już cena 2000.

Teraz refleksja Skoro laik to wydaje mu się że co za różnica? Zakres ten sam, szkło to szkło o so hosi? Otóż... dopóki robimy zdjęcia na MAXA dla siebie i do internetu to nie zrobi większej różnicy. Problem przychodzi gdy zaczynamy myśleć bardziej przyszłościowo i chcemy dobre szkło... Nooo ale nie mamy kasy na eLeczki czy szkła, które spełnią nasze oczekiwania.

Kierując się zasadami, które przytoczyłem na samym początku, wychodzi, że mamy Canon 70-300 (koszt ok 1000) vs Sigma 70-300 APO (koszt ok 850zl). Tutaj akurat nie będę rozważał który lepszy bo to akurat kwestia gustu i poglądów. Jednego przekona napis Canon, innego Macro a trzeci się przeżuci na bierki elektryczne

Ja wybrałem Sigmę, jestem zadowolony. Krótka recenzja? Można by. Ostrość optyczna jak na tej klasy (nie powiem ceny bo 850zł to dla mnie bardzo dużo pieniędzy) obiektyw mnie zadowala. Jest ciemny i w parku muszę kombinować, lecz jest to coś z czym niestety się liczyłem przy zakupie tego obiektywu i nie mogę na to narzekać. Wolę tą ciemnice i mieć obiektyw, niż zbierać ponad drugie tyle na Obiektyw który spełni moje oczekiwania. Może jak kiedyś mnie będzie stać, to kupie sobie 2.8 z IS. AF?... No głośny, fakt. Ale mi to osobiście nie przeszkadza. Patrze na obiektyw od strony, użytkowej, a nie plastik wygląd czy dźwięki (chodź z samego rana przy ptakach spodziewam się, że może spłoszyć).

Wnioski? Jestem jednym z wielkiego grona (bo myślę ze ok 80% użytkowników ) nie stać na naprawdę profesjonalne szkła, które będą pracować tak jak powinny. Lecz niestety, ceny szkieł są astronomiczne i trzeba wybierać najlepsze wśród najgorszych i niestety pójść na kompromis. Wydaje mi się, że wśród "tanich" szkieł tele najlepszą opcją będzie Sigma APO, i tak też bym doradził każdemu użytkownikowi xxxD, który ma ok 1000 na szkło. Można zbierać dalej, ale jednemu to zajmuje rok, innemu 3 miesiące. Wszytko zależy od możliwości finansowych, ale akurat tutaj jest temat "tanie".

Po co to napisałem? Wbrew pozorom nie po to, żeby przekonać kogoś do sigmy czy canona, czy żeby kupował tanie szkła bo nie są takie złe. Chciałbym raczej "zmusić" kogoś do zastanowienia się, czego oczekuje, z czym chce pójść na kompromis, z czym musi się liczyć przy zakupie szkła tej klasy, jakie ma możliwości finansowe i jaka jest oferta. Warto przejrzeć testy obiektywów, poczytać kilka różnych forów, popytać się ludzi. 1000zł to nie są małe pieniądze (chodź przy innych szkłach jest to nie dużo) i wydaje mi się, że warto się poważnie nad tym tematem zastanowić samodzielnie i pytać mając już sprecyzowane "wątpliwości"

Jak ktoś uważa to za brednie to proszę o wybaczenie Po prostu wyrażam swój pogląd na temat "tanich szkieł"

Pozdrawiam

[koyot77]

należy pamiętać, że biedny płaci zawsze dwa razy.

To prawda, minęło półtora roku a chyba jednak zacznę odkładać na coś lepszego, ale szczerze mówiąc gdybym nie kupił Sigmy to pewnie do dziś bym był bez niej i bez lepszego tym bardziej. Nabyłem jakieś doświadczenie do tego tele i jestem z niej zadowolony. Właściwie z zakresu 70-200 [bardzo zadowolony] zakres [200-300] tylko Macro, Manual focus dodaje wigoru temu obiektywowi na dodatek robi się cichutki. Często przy polowaniu na ptaki "wiertarkowy" odgłos płoszył je teraz płoszy "klap" lustra.

[chavez]

Teraz jest jeszcze nowy tani Tamron 70-300mm Di (600zł) który jest tańszy od Sigmy i wcale nie gorszy.
http://canon-board.info/showthread.php?t=25196