Jasny zoom koncertowy - co wybrać?

[ruiner]

Witam wszystkich,

Zastanawiam się nad zakupem jasnego zooma do wykonywania zdjeć koncertowych (głównie zamknięte obiekty - sale koncertowe, więc ciemno), który jednocześnie mógłbym używać w większości przypadków także w standardowych sytuacjach - jakieś imprezy domowe itp., ale także normalne dzienne zdjęcia.

Obecnie większość zdjęć w klubach wykonuję Canonem 50mm f/1.8 II ( zazwyczaj i tak przymkniętym do 2-2.8 ), ale brakuje mi często elastyczności - odrobinę zakresu w jedną i drugą stronę.

Wyszło mi, że przydałby się zoom ze stałym jasnym światłem i celnym (w miare szybkim) AF. Głośność jest drugorzędna, raczej nie planuje focenia koncertów akustycznych w kościele. szerokiego kątą narazie brakować mi nie będzie, zresztą zawsze od biedy mam zarówno kita jak i Tamrona 18-250, a w przyszłości pewnie zainwestuję w coś w przedziale 10/12-20/24...

Przeglądałem ofertę Canona, Sigmy i Tamrona. Canon 24-70 L w tej chwili odpada ze względu na cenę. Pozostają mi następujące obiektywy:

a) Sigma 24-70 mm f/2.8 DG EX ASP MACRO
b) Sigma 28-70 mm f/2.8 DG EX ASP IF
c) Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF
d) Tamron 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF

Pierwsza Sigma na granicy wydajności finansowej (ok 1800 PLN). Pozostała trójka zbliżona cenowo (ok. 1300-1400 PLN), więc w cenie pierwszej mógłbym jeszcze zafundować sobie dodatkową gwarancję plus filtr.

Teraz pytanie - jakie plusy i minusy tych obiektywów w zakresie ich planowanego przeznaczenia?

Najważniejsza kwestia to chyba celność i szybkość AF, później budowa (zresztą z tego co czytałem, Sigmy z serii EX są zbudowane porządnie, a Tamrony też nie są takie straszne od tej strony).

Gwarancja jest zbliżona (Sigma EX 3 lata, Tamron 2 lata, oba mają opcję przedłużenia tejże o 2 lata), odległość do serwisu to również (Sigma - Gdynia, Tamron - Gdańsk, mieszkam w Trójmieście).

Z testów. które przeglądałem na Photozone i optyczne.pl. wychodzi iż Tamron 17-50 wypada najlepiej w kwestii rozdzielczości i ostrości, dalej minimalnie słabiej Tamron 28-75 (ale wciąż bardzo dobrze), na końcu najdroższa Sigma 24-70. Niestety nie mam żadnych danych na temat Sigmy 28-70. Poza tym wiadomo, testy, testami, a fotografie swoje

Za Tamronem 28-75 przemawia, że to szkło po FF, więc w jakiś sposób bardziej przyszłościowe od 17-50 tylko do cropa. Posiadam też Tamrona 18-250 i jak narazie całkiem pozytywnie go oceniam jeśli chodzi o AF czy budowę (oczywiście jak na mega-zoom w takiej cenie). Jednak być może Sigma posiada lepsze szkło w planowanym zakresie i świetle?

Także byłbym wdzięczny każdemu (kto przebrnął przez tego długawego posta) o opinie - jeśli posiada któreś z ww. szkieł i testował je (w podobnych do moich planowanych) warunkach. Dziękuję

[Tomasz Golinski]

Mam Tamrona 17-50 i używam go często koncertowo, ale jednak podstawa jest 85/1.8. Tamron daje radę, ale jednak jasna stałka to podstawa.

Sampelki z tego tamrona możesz obejrzeć tu: http://tomaszg.pl/foto/07gizycko/index.html

[ruiner]

Dziękuję Jeśli chodzi o Tamrona 17-50 to Twoje zdjęcia potwierdzają testy, wyglada bardzo zachęcająco. Jak wygląda łapanie ostrości? Prędkość zadowalająca? Często pudłuje?

Co do kwestii o stałce jako podstawie - ja rozumiem, dlatego pierwszym zakupem jeśli chodzi o obiektyw była popularna pięćdziesiątka. 85 f/1.8 to świetny sprzęt i powalająca ostrość, pewnie będę sobie na ten obiektyw zbierał jako następny, jednak teraz potrzeba mi czegoś bardziej 'uniwersalnego' jako dodatek do 50 f/1.8... finansów nie przeskoczę

Czy ktoś ma Tamrona 24-75 i zechciałby się podzielić opinią?

[daszek]

Mam:
a) Sigma 24-70 mm f/2.8 DG EX ASP MACRO
Ocena subiektywna:
+ ciężki, solidne wykonanie, w miarę ostry ( w porównaniu do L )
- ciężki, 82mm filtr, celność AF na obiektach w cieniu ok. 85%, pierścień zoomu projektował idiota.
bardzo fajny do "ogólnego focenia". Na koncerty, te focone po ciemku (bez lampy), zdecydowanie wybrałbym canona z IS.
Co do:
b) Sigma 28-70 mm f/2.8 DG EX ASP IF
c) Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF
d) Tamron 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF
się nie wypowiem, bo nie mam.

[Tomasz Golinski]

IS do koncertów zwłaszcza na szerokim końcu zdecydowanie odradzam. Poruszenie aparatu nie jest groźne, a przy czasach typu 1/30 ludzie sami się poruszają... Jeszcze przy 70-200 to może mieć sens... Ale też umiarkowany.

Celność i szybkość AF Tamrona jest dostatecznie dobra. Nie mam jakichś specjalnych problemów. Jedyny problem, że przy koncertach bardziej nastrojowych, klasycznych może przeszkadzać bzyczenie. Ale 50/1.8 też tak ma.

[maksymiuk]

Miałem Tamrona 28-75 - w kiepskich warunkach na AF raczej polegac nie można.
Szczerze mówiąc kilkanaście ostatnich koncertów "zrobiłem" na 70-200/4L.
Zdjęcie z tego Tamrona:
nr.4 http://canon-board.info/showthread.php?t=21169

[emisiaczek]

Co to jest zoom koncertowy ... czy 17-50 tamrona to zoom koncerotwy ? Zeby cos tym zrobic to musialbys szczegolnie blisko sceny stac. Wez tego tamrona 18-250 i zobacz ktore mm sa Ci potrzebne, no i jak zwykle co z tego ze jakas tam sigma ma xx-70 skoro te 70 lepiej przemilczec.

Imho bym celowal w dziwolaga typu 50-135 2.8 by tokina
albo sigma 50-150 2.8 ... troche wystaja cenowo ale co zrobic

[Vitez]

Co to jest zoom koncertowy ... czy 17-50 tamrona to zoom koncerotwy ? Zeby cos tym zrobic to musialbys szczegolnie blisko sceny stac. Wez tego tamrona 18-250 i zobacz ktore mm sa Ci potrzebne

Przeciez w pierwszym poscie jest sprecyzowane "głównie zamknięte obiekty - sale koncertowe, więc ciemno" , dlatego Tamrona 18-250 zdecydowanie bym odradzil.

[emisiaczek]

ale kolega juz tego tamrona ma, pozatym on zdaje sie trzyma f4 dosc daleko ... nie wiem czy np zakup 70-200 f4 cos by tu zmienil na super lepsze

[ruiner]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

daszek - dzięki za informacje. Co do IS, to na koncertach bardziej 'dynamicznych' (a na takich zwykle bywam) niezbyt się stabilizacja sprawdza, więc stwierdziłem że IS (lub jego odpowiednik) sobie podaruję. W zakresie 17/24/28-50/70/75 zazwyczaj udaje się mi robić fotki z 'ręki', więc myślęgłównie o świetle odpowiednim.

Tomasz - zazwyczaj są to koncerty dość głośne, więc myślę, że głośność AF tutaj nie będzie przeszkadzać. Zresztą, w 18-250 aż tak głośny to on nie jest, a słyszałem legendy Myślę, że Tamrony z serii Di II aż tak od siebie w kwestii głośności AF nie odstają.

emisiaczek - może faktycznie niezbyt fortunnie sformułowany temat, wybacz. Chociaż, z drugiej strony, nie napisałem 'tele koncertowy' Na koncertach jestem zazwyczaj w miarę blisko (gdy nie ma ograniczeń), albo w fosie. Stałka 50 się dobrze sprawdza, ale jak już pisałem, czasem brakuje trochę szerszej perspektywy w tym samym miejscu. większy góny zakres to już tak 'przy okazji', wiem że nie można mieć idealnie na obu końcach

A co do Tamrona 18-250, to w na zewnątrz sprawdza sie dobrze, natomiast do wnętrz i koncertów w salach się słabo nadaje, f4 jest w bardzo ograniczonym zakresie:

18-28mm: f/3.5
28-42mm: f/4.0
42-55mm: f/4.5
55-100mm: f/5.0
100-200mm: f/5.6
200-250mm: f/6.3

Udało mi się nim zrobić kilka fajnych fotek na końcu tele, wieczorem, na koncercie open-air, no ale to nie było z ręki Do klubów odpada, zresztą to szkło na wycieczki rodzinne itp, gdy biore tylko body + jeden spacer-zoom.

Pozostaje jeszcze jedna opcja - mniej elastyczna (jeśli chodzi o użytkowanie i noszenie), czyli dwie dodatkowe stałki np 28mm plus 85mm rekomendowane przez Tomasza, no ale to już żonglerka szkiełkami w trakcie koncertu i nie wiem czy temu podołam w bardziej ekstremalnych sytuacjach no i kosztorysowo to już też wyjdzie poza budżet...