Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: Filtry i przejściówki redukcyjne...

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu Awatar alahari
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    343

    Domyślnie Filtry i przejściówki redukcyjne...

    Dobre filtry to dość duży koszt, a zatem dobrym wyjściem jest posiadanie kompletu obiektywów o tej samej średnicy gwinta. Tylko, że stwarza to niestety ograniczenia - wymarzysz sobie obiektyw, a ten ma inną srednice i klapa. A zatem pozostaja przejściówki. Mój problem polega na tym - bede miała obiektyw o srednicy 67mm. W przyszłości marzy mi sie inny - lepszy. Ma jednak średnice 77 mm. Czy można kupić przejściówkę z 77 na 67 i czy nie ma przeciwskazań w praktyce do stosowania tak dużej redukcji? Czy to w jakiś sposób nie wplynie na jakość zdjeć?
    Canon G3 & Nikon D70

  2. #2
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    przeciwwskazan nie ma. tylko jest problem praktyczny - na 67 nie zalozysz w tej sytuacji oslony przeciwslonecznej. a to, wbrew pozorom, bardzo duzy minus.
    www albo tez flickr

  3. #3
    Początki nałogu Awatar alahari
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    343

    Domyślnie

    Czy możesz rozwinąć ("w tej sytuacji)?
    Canon G3 & Nikon D70

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Jurek Plieth
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    75
    Posty
    2 087

    Domyślnie Re: Filtry i przejściówki redukcyjne...

    Cytat Zamieszczone przez alahari
    W przyszłości marzy mi sie inny - lepszy. Ma jednak średnice 77 mm. Czy można kupić przejściówkę z 77 na 67 ?
    Można kupić, np. w Raysfoto

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alahari
    Czy możesz rozwinąć ("w tej sytuacji)?
    no najprawdopodobniej ten wiekszy filtr bedzie Ci wystawac po bokach mordki a wtedy nie da sie nakrecic oslony przeciwslonecznej na bagnet.

    z tym, ze to zalezy od obiektywu, a konkretnie od mocowania oslonki - nie wszystkie oslonki sa na bagnet. wartoby to sprawdzic przed zakupem filtra
    www albo tez flickr

  6. #6
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Mozna kupic przejsciowki - adres juz podali 8) . Bez obaw mozna uzywac wiekszego filtru na mniejszej srednicy obiektywie, nie liczac ekstremalnie szerokich katow.
    Ja sam mam polara i ND na 77mm i przejsciowki 67-77 58-77 z raysfoto wlasnie.
    Co do oslon - raysfoto ma rownie 'uniwersalne' oslony - te metalowe sa nakrecane, o konkretnej srednicy, niestety nietulipanowe.

  7. #7
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    tulipanowe maja sens tylko przy szerokim kacie, bo od standardu w gore nie ma wiekszej roznicy miedzy "kwiatkiem" a "fartuchem" (poza bardziej szpanerskim wygladem ;-) )

    z tym ze oslony na bagnet maja ta przewage, ze mozna swobodnie wymieniac filtry. przy oslonkach wkrecanych tez mozna, tylko musza isc jako pierwsze na gwint, a wtedy trzeba juz tylko uwazac na winietowanie
    www albo tez flickr

  8. #8
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    (poza bardziej szpanerskim wygladem ;-)
    To znaczy ze dluuuugooosc, kolor kremowy i czerwony pasek w moim 70-200 nie wystarcza i musieli jeszcze tulipanowa oslonke dorzucic by skuteczniej szpanowac? Bo na szeroki kat to to szkielko nie wyglada

  9. #9
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez
    To znaczy ze dluuuugooosc, kolor kremowy i czerwony pasek w moim 70-200 nie wystarcza i musieli jeszcze tulipanowa oslonke dorzucic by skuteczniej szpanowac? Bo na szeroki kat to to szkielko nie wyglada
    nie no, oslonka tulipanowa jest lepsza o tyle, ze mozna nie dokladniej oddzielic promienie rysujace od przeszkadzajacych. z tym ze ksztalt jest absolutnie istotny w przypadku szerokiego kata (gdzie musi byc tulipan, bo "kaftanik" mialby 1cm szerokosci jak dobrze pojdzie i skutecznosc bliska zeru ), natomiast a w przypadku tele wcale nie musi byc tulipan. zaleta tulipana jest tylko to, ze moze byc wezszy niz kaftanik (ktory musi odstawac).

    no ale skoro do 70-200 jest tulipan, to tylko sie cieszyc - i mniejszy i skuteczniejszy. ale jakby nie bylo, to tez nic by sie nie stalo.
    www albo tez flickr

  10. #10
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk
    no ale skoro do 70-200 jest tulipan, to tylko sie cieszyc - i mniejszy i skuteczniejszy. ale jakby nie bylo, to tez nic by sie nie stalo.
    No to sie zdecyduj... albo do tele "tulipan nie ma sensu" (twoja poprzednia wypowiedz), albo ma sens bo jest mniejszy i skutewczniejszy ale nic zlego by sie nie dzialo gdyby nie byl to tulipan do tele. Bo podales dwie odbiegajace od siebie wypowiedzi i wprowadzasz w blad - ja widze roznice "tulipan nie ma sensu" a "tulipan jest mniejszy i skuteczniejszy ale jego brak nie przeszkadza" :P .

    Tak, wiem, czepiam sie :P ... ale po prostu musi byc jakis powod ze do tele Canon dodal tulipana mimo ze ty twierdzisz ze to bez sensu... i ten powod to raczej nie szpan 8) a dbalosc o klienta :P .

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •