Cytat Zamieszczone przez Alv
1. Sigma 70-300 II APO Super Makro (ok.800PLN, ale ponoć głośna i wolny AF)
Pytanie: na ile zauwazalna jest szybkość AF w porównanu z USM dla amatora oraz owa "wprawiająca w drżenie kaloryferów" glośność (cena za to atrakcyjna)
2. EF 100-300 IS USM (ok. 1300PLN)- przyzwoity, nawet bardzo...ponoć.Pytań brak - prośba o potwierdzenie teorii - moj faworyt;
3. Tamron 70-300 LD Macro(1:2) i tutaj mam blizej nieokreslone zdanie i niewielka wiedze(stare to- nowe?jakie są wersje, ma IS? sorki, ale pogubilem sie w tym szkle)
pamietaj, ze tak naprawde i ta sigma i ten canon to dają dość dobre rezultaty do 200mm - jeśli bedziesz umiał sie powstrzymać przy kręceniu pierścieniami to na początęk można w takie szkło sie zaopatrzyć - powyżej to już PS. No ale jeśli w 350D rzeczywiście dali mniejszy filtr na matrycy i dzięki temu ostrzy lepiej od 20D (spekulacja) to efekt bedzie na korzyść, za to nie takimi szkłami powinno być mniej abberacji mimo mniejszej powłoce na matrycy

kiedyś przypiąłem do 300D ten 70-300 canona i efekty były znośne, jakoś specjalnie nie krzywiłem sie na jakość poniżej 200mm, zaś AF działał ok

Cytat Zamieszczone przez Alv
Pytania dot. IS:
1. Na ile jest istotny przy ogniskowych 200-300mm (pytam jako teoretyk, wyobrazam sobie, ze jest b.pomocny, ale czy konieczny i potrzebny? - znam realia jakościowe IS i bez IS - tez teoretycznie, czy jako amator poradzę sobie bez?)
no przy takich ogniskowych to na pewno może sie przydać, szczególnie w gorszych warunkach oświetlenia - ale nie mysl sobie, ze jest to zbawienie na pijacke dłonie Poradzić sobie bez IS można - większe ISO i zabawa z korektą ekspozycji na -1EV i takie tam - wszystko zależy od warunków pogodowych - jako amator raczej będziesz focił w ładne i pogodne dni, gdzie słoneczko pięknie będzie oświetlało otoczenie.