Musiałbym porobić dokładne testy a na to nie mam ciągle czasu.
Jakbyś kiedyś miał czas i zrobił dwa zdjęcia jakiejś przyrody czy też regału (ale ze statywu jak możesz) - szkła ustawione na 24 i 35mm (żeby było to samo) i oba na f/2.8 to byłbym bardzo wdzięczny. Nie musi to być super duper test - chodzi mi o ogólne porównanie.

no wlasnie.. mori.. przezywam to samo.. czy wymienic 80-200 na 24-70.. i nie jestem przekonany do konca.. teraz mi brakuje tego zakresu.. ale jak sprzedam 80-200 to zacznie brakowac mi tele.. tak to juz jest.. a nie stac mnie zeby pozostawic tele i dokupic do tego 24-70..
Sprzedaj 80-200, weź 24-70 i zbieraj na 70-200 f/2.8.

Mi najbardziej pasowałby 18-50 lub więcej (18-70?) ale jakości przynajmniej 24-70L, chętnie 70-200.... 8)
Jest już ta Sigma 18-50 f/2.8 EX DG, ale ze względu właśnie na owe DG nie za bardzo chcę w nią inwestować ... Poza tym wątpię aby na pełnej dziurze było tak jakbym chciał, a 90% moich zdjęć jest f/2.8...