Mi wiele osob doradzalo - jesli juz Canon 70-200 2.8 to z IS . Jesli nie to Sigma.
Dlaczego? Uzytecznosc... szczeglnie do reporterki. Mozesz koncerty i teatry bez monopoda probowac. Sigma nie dasz rady mimo jasnosci. A w reporterce jakosc optyczna musi ustapic pola uzytecznosci.
Porownujac te dwa szkla Canona z IS lub bez to jesli juz tyle forsy chcesz wydac to lepiej wydac na szklo z IS bo jest o wieeelee bardziej uzyteczne a nadal swietne jakosciowo.

Aha... doplacasz nie tylko za IS... o ile sie nie myle przy zakupie 70-200 2.8 L bez IS nie dostajesz w zestawie oslony przeciwslonecznej tulipanowej (ok 300zl ? ) i uchwytu statywowego (600zl ? ) - a z IS to dostajesz w komplecie (plus pokrowiec na obiektyw ale ja go i tak nie uzywam bo w torbie szklo stoi) - wiec juz pareset zl w kieszeni?