Cytat Zamieszczone przez miszka
Porownanie fotek na pbase jest nieobiektywne. dlaczego ? przyklad ptaska. iso800 - wojna pikseli !!
to chyba nie tak... jak otwierasz podane linki, to masz kilka losowo wybranyh zdjec z danego szkla. klikasz "more" i dostajesz kolejne losowanie. i tak do oporu. zdjec z Sigmy jest kolo 700 a z Canona pewnie drugie tyle. i to nie jest tendencyjne. po prostu trzeba obejrzec wiecej niz pierwsza strone, zeby sobie wyrobic opinie

a porownanie jest o tyle obiektywne, ze pokazuje co mozna osiagnac danym obiektywem robiac prawdziwe zdjecia, a nie nie w testach laboratoryjnych, pstrykajac karty testowe. i to przekrojowo, bo pokazuje rezultaty zupelnych losi i dobrych fotografow (w tym z dobra znajomoscia korekcji). lepszego porownania, MSZ, nie mozna sobie wymarzyc.

testy laboratoryjne... sa fajne, dopoki bedziesz robil karty ISO, a na dodatek masz 100% zaufanie do testujacego. z czym, ogolnie mowiac, jest roznie :-)


Cytat Zamieszczone przez miszka
jezeli porownac sigme z 100-300, to za 700 zl ktore dalem za canona + oslona to sigma wysiada.
fakt, to dobra cena za obiektyw Canona, ale tez Sigme APO mozna wyrwac za 850, rowniez z oslona. roznica w jakosci jest tego warta, choc dla osob potrzebujacych szkla z szybkim AF Canon jest lepszym wyborem.

Cytat Zamieszczone przez miszka
poza tym, usm. jezeli mi mowicie, ze sa to ms, to nie moge sie zgodzic. do usm konkurencja jest hsm sigmy. to mozna porownywac, cala reszta jest w tyle, szczegolnie jezeli chodzi o porownianie obiektow w ruchu.
racja. tylko nie kazdemu potrzebny jest szybki AF. mnie jest potrzebne szklo w gory, do zblizen przyrody (ale nie zwierzatek) i ew. architektury. stad uwaga, ze zdecydowanie Canon 100-300 nie jest lepszy od tej Sigmy APO.