to chyba nie tak... jak otwierasz podane linki, to masz kilka losowo wybranyh zdjec z danego szkla. klikasz "more" i dostajesz kolejne losowanie. i tak do oporu. zdjec z Sigmy jest kolo 700 a z Canona pewnie drugie tyle. i to nie jest tendencyjne. po prostu trzeba obejrzec wiecej niz pierwsza strone, zeby sobie wyrobic opinieZamieszczone przez miszka
Porownanie fotek na pbase jest nieobiektywne. dlaczego ? przyklad ptaska. iso800 - wojna pikseli !!
a porownanie jest o tyle obiektywne, ze pokazuje co mozna osiagnac danym obiektywem robiac prawdziwe zdjecia, a nie nie w testach laboratoryjnych, pstrykajac karty testowe. i to przekrojowo, bo pokazuje rezultaty zupelnych losi i dobrych fotografow (w tym z dobra znajomoscia korekcji). lepszego porownania, MSZ, nie mozna sobie wymarzyc.
testy laboratoryjne... sa fajne, dopoki bedziesz robil karty ISO, a na dodatek masz 100% zaufanie do testujacego. z czym, ogolnie mowiac, jest roznie :-)
fakt, to dobra cena za obiektyw Canona, ale tez Sigme APO mozna wyrwac za 850, rowniez z oslona. roznica w jakosci jest tego warta, choc dla osob potrzebujacych szkla z szybkim AF Canon jest lepszym wyborem.
racja. tylko nie kazdemu potrzebny jest szybki AF. mnie jest potrzebne szklo w gory, do zblizen przyrody (ale nie zwierzatek) i ew. architektury. stad uwaga, ze zdecydowanie Canon 100-300 nie jest lepszy od tej Sigmy APO.
Odpowiedz z cytatem
)
