Czy udało Ci się porysować obiektyw?? [ankieta]

[MateuszZ.]

Heh Niezle. Wyobrazam sobie, ze mozna miec czasami "awaryjna sytuacje" i w ostatecznisci wytrzec obiektyw rekawem, ale na SLUBIE??? Serca nie masz :grin:

Już się tłumacze.

1 min do otrzepin, zmieniam obiektyw na szerokokątny, czekam grzecznie na stanowisku, cyknołem 1 fote przed jeszcze testowo a tu- mydło! okazało się, że cała przednia soczewka zaparowana, plecak ze szmatką na 2gim końcu restauracji... to jest własnie awaryjna sytuacja

[paweleverest]

A mi sie udało porysowac sigme - ale na skutek upadku z 0,5 metra wysokości a potem turlikaniu sie po stoku jakies 30 metrów - jedna mała ryska ( brak efektów na zdjęciach . Natomiast co do czyszczenia szkieł to osobiście widziłem kilka obiektywów z mikroryskami na powłokach antyodblaskowych więc mimo ze one wpływu na zdjęcia nie maja rękawem wole nie czyścić

[ewg]

Pytanie jest o twardość szkła. Trzbaby zrobić listę materiałów twardszych (z diamentem na czele) i przeanalizować jakie jest prawdopodobieństwo kontaktu tychże z optyką w normalnej pracy fotografa. Myśle że prawdopodobieństwo porysowania jest daleko mniejsze niż całkowitego stłuczenia i połamania szkła wraz z obudową w razie poważnych wypadków. - Co zresztą potwierdza ankieta. A że niektóży mieli wyjątkowego pecha...

[krzy]

Pytanie jest o twardość szkła. Trzbaby zrobić listę materiałów twardszych (z diamentem na czele) i przeanalizować jakie jest prawdopodobieństwo kontaktu tychże z optyką w normalnej pracy fotografa. Myśle że prawdopodobieństwo porysowania jest daleko mniejsze niż całkowitego stłuczenia i połamania szkła wraz z obudową w razie poważnych wypadków. - Co zresztą potwierdza ankieta. A że niektóży mieli wyjątkowego pecha...

Szkło na soczewki jest twarde, twardsze niż takie zwykłe, np. okienne
ale najpierw rysują się powłoki antyodblaskowe.
Chyba nie warto sprawdzać ?

[Driver]

nie zarysowałem nigdy szkła ale udalo mi się kiedyś z badziewnego zooma zetrzeć powłoki

[jinks]

Najlepsza ochrona to tulipan - chroni przed niechcianymi promieniami słońca, deszczem i ludźmi

[Wyrdrender]

Zbyt piękne żeby mogło być prawdziwe . Tulipan nie zawsze jest wystarczający...

[MateuszZ.]

Zbyt piękne żeby mogło być prawdziwe . Tulipan nie zawsze jest wystarczający...

ale to jest gdybanie... po to właśnie założyłem tą ankietę żeby to sprawdzić na żywej próbie

no wiesz, meteor też Ci może spaść na głowę podczas sesji, albo rój muszek-owocówek zapchać slot CF

[fret]

Nie. Dopiero 17-40 skłonił mnie do zakupu ufałki, jako zabezpieczenia. Na cropie nie isnieje ryzyko winiety, a przednia soczewka jest w nim dość duża i wolę nie ryzykować. W analogu stosowałem ufałki w warunkach zwiększonego ryzyka zabrudzenia obiektywu. W razie takowego odkręcałem filtr i mogłem focic dalej.

[Pirx]

Mnie się też nie udało.
Filtr zakładam tylko na meczach, koncertach i przy małych dzieciach.
Tylko po to, żeby mi kto paluchami nie macał po szkle.

W pozostałych przypadkach dekiel wystarcza.
Zaznaczę tylko, że oryginalne, canonowskie dekle,to można sobie w... sadzić.
Widać, że ich projektanci nie mieli nigdy w łapie obiektywu z założoną osłoną.
Ideałem jest dla mnie dekiel z Tokiny 12-24 - ci pomyśleli.

Tak, czy owak, moje oryginalne dekle lądują w szufladzie (bo a nuż przyjdzie kiedyś sprzedać obiektyw), a zakładam dużo wygodniejsze MATIN-y - można je zakładać i zdejmować bez odpinania osłony. Ich wadą jest to, że niezbyt dobrze współpracują z bardziej wypukłymi soczewkami - nakręcenie jakiegoś filtra usuwa ten problem.