Czy udało Ci się porysować obiektyw?? [ankieta]

[Wyrdrender]

Zbyt piękne żeby mogło być prawdziwe . Tulipan nie zawsze jest wystarczający...

[MateuszZ.]

Zbyt piękne żeby mogło być prawdziwe . Tulipan nie zawsze jest wystarczający...

ale to jest gdybanie... po to właśnie założyłem tą ankietę żeby to sprawdzić na żywej próbie

no wiesz, meteor też Ci może spaść na głowę podczas sesji, albo rój muszek-owocówek zapchać slot CF

[fret]

Nie. Dopiero 17-40 skłonił mnie do zakupu ufałki, jako zabezpieczenia. Na cropie nie isnieje ryzyko winiety, a przednia soczewka jest w nim dość duża i wolę nie ryzykować. W analogu stosowałem ufałki w warunkach zwiększonego ryzyka zabrudzenia obiektywu. W razie takowego odkręcałem filtr i mogłem focic dalej.

[Pirx]

Mnie się też nie udało.
Filtr zakładam tylko na meczach, koncertach i przy małych dzieciach.
Tylko po to, żeby mi kto paluchami nie macał po szkle.

W pozostałych przypadkach dekiel wystarcza.
Zaznaczę tylko, że oryginalne, canonowskie dekle,to można sobie w... sadzić.
Widać, że ich projektanci nie mieli nigdy w łapie obiektywu z założoną osłoną.
Ideałem jest dla mnie dekiel z Tokiny 12-24 - ci pomyśleli.

Tak, czy owak, moje oryginalne dekle lądują w szufladzie (bo a nuż przyjdzie kiedyś sprzedać obiektyw), a zakładam dużo wygodniejsze MATIN-y - można je zakładać i zdejmować bez odpinania osłony. Ich wadą jest to, że niezbyt dobrze współpracują z bardziej wypukłymi soczewkami - nakręcenie jakiegoś filtra usuwa ten problem.

[blum]

nie udalo sie ale.. http://83fish.com/IMG_5867.JPG [1.4mb] poszla UVka - jakies 1,5m na beton

[mamiski]

Jeszcze nie mam za sobą tego doświadczenia, ale stosuję UV

[sniper88]

Nie, bo zawsze mam jakis filtr nakrecony (z reguly polar)
Ale raz, po robieniu zdjec na plazy przy niemalze sztormie musialem filtr wlozyc pod wode, bo inaczej bym go nie wyczyscil z soli i piasku Sloika pod kran nie wepchniesz

[krzy]

Pytanie jest o twardość szkła. Trzbaby zrobić listę materiałów twardszych (z diamentem na czele) i przeanalizować jakie jest prawdopodobieństwo kontaktu tychże z optyką w normalnej pracy fotografa. Myśle że prawdopodobieństwo porysowania jest daleko mniejsze niż całkowitego stłuczenia i połamania szkła wraz z obudową w razie poważnych wypadków. - Co zresztą potwierdza ankieta. A że niektóży mieli wyjątkowego pecha...

Szkło na soczewki jest twarde, twardsze niż takie zwykłe, np. okienne
ale najpierw rysują się powłoki antyodblaskowe.
Chyba nie warto sprawdzać ?

[Skipper]

Moj kolega juz raz rozwalil filtr, wiec raczej nie przestanie uzywac. Roznie to bywa jak sie nosi aparat na szyi - mozna w cos przydzwonic np. schylajac sie.

Ja ostatnio jakos chodze bez bo jeszcze nie mialem okazji kupic, ale mimo wszystko boje sie troche. W koncu to Lka za 4 patyki i niech sie cos stanie to chyba sie pochlastam (:

spokojnie nawet jak zrobisz ryske to widze iż eLki masz tzn ostateczne, a przynajmniej jedna 24-70, stad poza koniecznoscia sprzedazy rysa niczego Ci nie zepsuje bo na zdjeciach nie bedzie tego widac.

[SAM]

No widzę, że producenci filtrów UV na nas dużo nie zarobią.
Bo ja też jestem na nie. :-D

P.S. Chyba muszę sobie awatara zmienić, bo sporo podróbek ostatnio widzę. A może oskarżyć ICH o plagiat ???