Pytanie dotyczące filtrów Cokin

[tom170]

Mi 0.9 pasuje

Mam nadzieję, że mi też bedzie odpowiadał. Zamówiłem z allegro za 90zł + przesyłka a do tego holder po 15 i 19 pierscien na kita... jak będe mial to może sie pokusze o wyjście na dwor na jakis wschodzik ok 4 rano i zobacze jak daje rady Pewnie w poniedzialek badz wtorek bedzie u mnie.

Bardzo sie martwie jesli chodzi o ergonomie takiego zestawu ale lepiej placic raz za polowke niz do kazdego obiektywu oddzielna miec. A juz zrobilem ten blad i mam polarka 58mm ale on sie moze przydac do jakiegos innego szkla ktore moze kiedys nabede... np C85mm lub C100 macro...

[tom170]

Witam. Filterek jeszcze nie dotarł ale mam pytanie jak to jest z tymi Cockinami. Bo czytałem na jakims innym forum, że im większa średnica obiektywu tym mocniej filtr działa. TJ na 18mm na 58mm KIT bedzie słabiej działał niz na 18mm 67mm Tamronie załóżmy?? Z tego posta, który gdzies znalazłem koleś twierdził, że HITECH ND 0.9 soft zamiast o 3 przyciemnia o polowe tj 1.5 działki ze względu własnie na srednice obiektywu 58mm i tego, że filtry cockin sa troche dalej od obiektywu. Czy to oznacza, że do KITowego lepiej było brac ND 1.2??

[c1n3kk]

No muszę Cię trochę zmartwić. Nabyłem niedawno HiteCha 0.9 soft i na kicie przy 18mm efekt jest słabo widoczny, i przyciemnia raczej o 1-1,5 EV. Przejście na tym filtrze jest na tyle "lekkie", że nie mieści się w kadrze, dlatego efekt jest raczej mizerny. Do kita chyba lepiej wziąć hard, albo ciułać na lepsze szkiełko

masz tu przykłady robione kitem i tym ND 0.9:

bez filtra - 1/100 sek, f/3,5
http://img509.imageshack.us/img509/3961/img7421hy7.jpg

z filtrem - 1/100 sek, f/3,5
http://img80.imageshack.us/img80/579/img7422qz9.jpg

z filtrem - 1/50 sek, f/3,5
http://img80.imageshack.us/img80/6240/img7423ak6.jpg

z filtrem - 1/25 sek, f/3,5
http://img509.imageshack.us/img509/8066/img7424xk1.jpg

[Bagnet007]

Niebo na pierwszym i ostatnim wygląda niemal identycznie a 1/25 i 1/100 to 2EV różnicy.
1. Przymknij bardziej obiektyw, przejście będzie bardziej widoczne.
2. Wsuń filtr w najdalszy możliwy slot.
Tyle ode mnie :-)

[Misiaque]

c1n3kk, przymknij do f/8 albo bardziej i innymi radami Bagneta i pokaż koniecznie efekty, najlepiej z taką samą ekspozycją w dole kadru, by pokazać efekt na niebie (w każdym razie ja bym tak wolał). Możesz też spróbować kadrów poziomych?

Wybieram się w góry i chcę zacząć tam przygodę z połówkami (na początek jedną) i również czytałem (na cyberfoto) o bardzo marnym działaniu połówek hitecha na 18mm przy poziomym kadrze (pionowy jest dłuższy, więc jest lepiej). Były też sample: http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-t...tra-zafarb.htm

Dość mnie zmartwiły bo choć zastanawiam się już od miesiąca, to nic nie wymyśliłem mądrego ;-) Chciałem zakładać nowy temat, ale może tu uda się to w końcu rozwiązać :-) Ludzie polecają na początek 0.6 soft Hitecha w wielu miejsach w internecie, ale skoro 0.9 działa tak marnie?

Może z radami Bagneta uda się uzyskać w miarę dobre efekty? Nie widziałem by ludzie często używali 1.2 ND w ciągu dnia...

[akustyk]

Niebo na pierwszym i ostatnim wygląda niemal identycznie a 1/25 i 1/100 to 2EV różnicy.
1. Przymknij bardziej obiektyw, przejście będzie bardziej widoczne.
2. Wsuń filtr w najdalszy możliwy slot.
Tyle ode mnie :-)

z tym przymykaniem to niekoniecznie jest prawda. wiedza ludowa mowi, ze owszem, to pomaga. ale Darwin Wiggett ostatnio wzial ten temat na widelec i przepstrykal jak to wyglada w praktyce:
http://singhray.blogspot.com/2008/05...-nd-grads.html
streszczajac wyniki: wcale nie wyglada

[c1n3kk]

tak, niebo wyglada identycznie, chciałem pokazać, że efekt jest lżejszy niż te 3 kroki.
nie przymykałem przysłony, bo czasy zbytnio nie pozwalały, ale jutro po pracy skorzystam ze statywu i wtedy porównam oczywiście filtr na ostatnim slocie, spróbuje także poziomych kadrów.

Oglądałem zdjęcia znajomego z Hitechem 1.2 na sigmie 10-20. Tam efekty na 10mm są o niebo lepsze bo soczewka dużo większa, o ogniskowej nie wpsominając. Ciekaw jestem jak te filtry zachowywały by się na sigmie 17-70, którą mam na oku od dłuższego czasu, może ktoś ma?

[tom170]

Kurde to mnie zasmuciles... a na poczatku chcialem wziasc 0.6 a tu sie okazuje ze do kita najlepszy bylby 1.2 :-/ czy sie myle ?? Hmm... na tamronie 17-50 ktory ma o 9mm wieksza średnicę... będzie sporo lepiej ?? czy najlepiej miec takiego canona 17-40 lub 10-22 ?? albo Sigme 10-22 lub tokine 12-24 ;] Co polecacie... W sumie glupota kupowac obiektyw pod filtr... ale napewno sie kiedys przyda... a narazie jakos musi wystarczyc no chyba ze dokupie jeszcze ND 0.6 i bede uzywal 2 naraz lub 1.2 :-/ co myslicie będzie lepsze z KITem ?? jak sie okaze ze 0.9 to za malo do KITa ?? kumpel testowal niby na pentaxie z srednica 52mm i mówił, że bardzo słabo działał tylko nie wiem czy 0.9 czy 0.6 ale w kazdym razie cockin

[Nol]

To nie jest tak, że 0.9 za słaby - po prostu nie da się go we wszystkich sytuacjach stosować. Do scen o mocnej rozpiętości tonalnej 1.2 jest lepszy, ale z kolei przy mniejszych kontrastach się nie nadaje. O to właśnie chodzi w tych filtrach, że nie ma jednego na każdą okazję. Bo jeśli chcesz mieć na każdą okazję, to musisz zbierać cały zestaw.

[akustyk]

na polowke 1.2 to trzeba miec naprawde bardzo specyficzna scene, zeby sie dalo uzyc. to jest bardzo mocny filtr, ktory w 99 na 100 przypadkow bedzie za mocny.

na kilkanascie tysiecy zdjec, ktore w zyciu zrobilem z filtrami polowkowymi, polowkowe 1.2 jest moze na 20, moze 30. a to jednak troche malo...