Czy warto inwestować w m42 ?

[levybike]

Od jakiegoś czasu interesują mnie szła m42. Myślałem nad zakupem przejściówki z potw. ostrości i kilku szkieł. Zależy mi na super szerokim kącie, tele 500mm lub 400mm z tc 2x i nad jakimś obiektywem makro. Co byście radzili kupować i czy warto ? Zależy mi na ostrych obiektywach.

[swiderski]

Jeżeli chodzi o stosunek cena/jakość, to zdecydowanie warto. Miej tylko na uwadze, że naprawdę trudno się ostrzy przy ogniskowej 500mm (nie wspominam już o małych i ciemnych wizjerach 350D/400D).
Co do szerokich kątów to chyba jest już inna bajka - nie znam się to się nie wypowiadam, ale z tego co wiem to rybie oko 16mm jest prawie całkowicie bezużyteczne po cropie.

Przez jakiś czas miałem Sonnara 135 - bardzo ostry itp, ale niestety ze względu na brak AF poszedł "pod młotek"

[pmagdalena]

Ja mam narazie tylko jeden obiektyw M42 ale wole go 100 razy bardziej niz te obecne ale ja jestem przyzwyczajona do tego obiektywu i manualnego ustawiania ostrosci a i nie mam przejsciówki z potwierdzeniem ostrosci wiec jeszcze trudniej

[esteper]

Mam Zenitara 16/2,8 Fisheye, IMHO bardzo przyjemne szkiełko, na cropie jeszcze trochę gnie więc nie jest źle.
Jupiter9 85/2 - posiadam, jak na razie nie wiele nim zrobiłem, bo jakoś nie mogę podejśc do tematu portretów... Nie mam weny Ale to co na razie zrobiłem z użyciem tego szkła, no cóż, złego słowa nie mogę powiedziec o nim.
CZJ Sonnar 135/3,5 DDR MC - miałem, sprzedałem ze względu na zakup 70-200. Jednak gdy korzystałem z tego szkła to bardzo sobie chwaliłem. Ostre od pełnej dziury, bardzo przyjemny bokeh.
Wada wymienionych przeze mnie szkieł to to że strasznie tracą kontrast przy pracy pod światło.
Jeśli nie chcesz inwestowac w szkła AF, które przypadku 400mm, 500mm, nie należą do najtańszych to nie jest to złe rozwiązanie, jednak w przypadku 400D (którego widzę u Ciebie w stopce), warto też zaopatrzyc się w przejściówkę z potwierdzeniem ostrości, bo ręczne ostrzenie w tej dziurce od klucza jest makabrycznie trudne.

Pozdr

[fret]

Warto, ale nie wiem, czy tylko w M42. Mam kilka manualnych szkiełek Pentaxa. Z ciekawości kupiłem przejściówkę. Podpiąłem 24/2,8 i... porażka. Może dobrze trafiłem, ale mój 17-40 wygrał pojedynek bez problemu. Następnie podpiąłem 135/2,8 i... nie zdejmuję go od piątku . Nie mam niczego długiego do Canona, więc trudno mi porównać, ale np. 50/1,8 nie ma takiej dziurki, na której byłby równie ostry jak Pentax na pełnej. Rozmycie bajeczne, jak porównuję z samplami, to zero kompleksów w stosunku do 85/1,8. Ustawianie ostrości jest b. proste nawet w 350D, a pierścień ustawiania ostrości chodzi jak w najlepszych L-kach

[matmak]

"super szerokiego kąta" poza fiszejami nie znajdziesz o dobrej jakości do cyfry... takie jest ogólne przekonanie. Jak się spodziewam chcesz jak najbardziej oszczędzać ciężko zarobione pieniądze (lub nie) więc 400mm z tc X 2 raczej nie będzie potwierdzał ostrości z dandelionem. Pamiętaj, że potwierdzenie ostrości działa zazwyczaj do f8 ( z doświadczenia wiem, że często słabo...) ale na f 5.6 jest ok.

Pozdrawiam

[pmagdalena]

ja tez mam 400d i ostrze manualnie przez ta dziurke od klucza i szczerze wole takie ostrzenie

[nagor]

przy tak długich ogniskowych raczej będzie focił coś nieruchomego lub bardzo wolnego i da rade manualnie ostrzyć (moze tez kupić matówke z rastem)
Ja ostatnio robiłe księżyc na 300D +tk2x+500/8 lustrzany i robiłem na wszelki wyadek zdjecia troche kręcac ostrością tzn niby ostro było w wizjerze ale ruszałem w jedną i druga strone ostrość i fociłem aby miec pewnośc zę coś ostro będzie
wiec mysle ze można w coś takiego inwestować choć wiel esię tego chyba używac nie bedzie..

[pmagdalena]

moim zdaniem to zalezy co chce sie focić
Szybkie , ruszjace sie obiekty niekoniecznie ale tak jak ja potrety głównie i jakaś architektura to jak najbardziej

[MacGyver]

Zależy mi na super szerokim kącie...

Zapomnij, poza Zenitarem 16 mm (rybie oko), wszystkie co popularniejsze i umiarkowane cenowo szerokie szkła M42 na cyfrze spisują się fatalnie.

...tele 500mm...

500/8 (Beroflex, Exacta, Danubia itd) - eLka to to nie jest ale jak na szkiełko za dwie - trzy stówki jest całkiem ok.

lub 400mm z tc 2x

Kiepski pomysł, nie dość że w wizjerze ciemno jak w piwnicy to jakość uzyskiwanych fotek będzie raczej podła