dla niedowiarkow
http://canon40d.dpnotes.com/noise-te...-vs-canon-20d/
chyba golym oczkiem widac wedlow mnie 20d iso 1600 40d iso 1000
a i balans zajefajniejszy jak na AWB
dla niedowiarkow
http://canon40d.dpnotes.com/noise-te...-vs-canon-20d/
chyba golym oczkiem widac wedlow mnie 20d iso 1600 40d iso 1000
a i balans zajefajniejszy jak na AWB
dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograftylko tyle potrzeba
"galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
A ja pojutrze mam nadzieje... ale nie bede mial czasu porobic zamawianych tu zdjec testowych. W piatek lektura instrukcji i zabawa a w sobote juz w teren na wystawe kotow. Trudne warunki beda wiec sie od razu sprawdzi 8)Zamieszczone przez MARANTZ
Ale co przez to rozumiesz? Że szum w 40D przy ISO1600 jest taki jak w 20D przy ISO1000? Czy że wg tego co gość pisze ISO w 20D i 40D są nierówne i 40D ma aż o 2/3EV słabsze?http://canon40d.dpnotes.com/noise-te...-vs-canon-20d/
chyba golym oczkiem widac wedlow mnie 20d iso 1600 40d iso 1000
Chyba na odwrot. W 20D nie da sie ustawic ISO1000.
dokladnie jak piszesz kolo zinterpretowal na swoj sposobChyba na odwrot. W 20D nie da sie ustawic ISO1000
i jeszcze jedno moje subiektywne odczucie ze pomimo chlodniejszego balnsu w 40d szum i tak jest mniejszy co powienno chyba przewazac na rzecz cieplejszego zdjecia
ponadto fotki zciagnolem w psie ustawile poziomy jak nalezy i dopiero porownalem
ale tu cos wygrzebalem nie wiem czy bylo
http://canon40d.dpnotes.com/40d-high-iso-crops/
niezle to wyglada
dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf
"galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
Tyle że pamiętać należy, że jednak Nikon i Sony mają przewagę z tym cropem 1.5. U nich przy 12.3 Mpx-ach rozmiar pixela jest 5.4 (mikrometra) u Canona przy 10.1 jest 5.7. Prawie takie same. Nie wiadomo jaka jest efektywna powierzchnia ale podejrzewam że pewnie taka sama. Po prostu fizyki się nie przeskoczy. Gdyby Canon upchał w obecnej technologii CMOS tych 12 Mpx na swoim cropie to szumiałoby jeszcze więcej. Przy czym rozmiar powierzchni światłoczułej pixela w 20D i 40D jest taki sam także szumy będą na bardzo podobnym poziomie. Natomiast ciut większa rozdzielczość da pewna przewagę w detalu więc powinno być dobrze.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
no tak ale jaki problem zeby canon zrobil sobie crop 1,5 czy nawet 1,45nie sadze zeby EF-s na tym ucierpialy, ale oni wola potajemnie zanizyc iso i napisac ze usprawnili zbieranie swiatla poprzez nowe mikrosoczewki, przeciez to sa zarty z uzytkownikow... a swoja droga zamiast powiekszyc delikatnie matryce to jej powierzchnia jest mniejsza jak w 20d...
Tak i przestawiać wszystkie linie produkcyjne. Być może robić nawet nowe steppery i zwiększyć o 1% sprzedaż wydając majątek - kompletny bezsens. Co od EF-Sów to też nie jestem taki pewien, bo patrząc na jakość co poniektórych obiektywów na brzegach to z tym "nie ucierpieniem" mogło by być kiepsko. Co do zaniżania iso to IMO bzdura. Po prostu jest jakie ma być i koniec. W 30D był bonus teraz go nie ma i tyle. Nie rozumiem też Twojego biadolenia "że żarty" no po prostu tak jest, że jest taka sama powierzchnia użytkowa pixela ergo szumy na bardzo podobnym poziomie co testy i porównania pokazują.no tak ale jaki problem zeby canon zrobil sobie crop 1,5 czy nawet 1,45
Z tego co widać obecnie to marketingowo crop 1.6 właśnie przez coraz bardziej obecnie wyśrubowany rozmiar pixeli był strzałem w nogę Canona i to być może stanowić dla nich problem. Oby stanowiło, bo to ich zmusi do dalszych prac nad matrycami, a nie odcinania kuponów od dotychczasowych osiągnięć.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 06-09-2007 o 01:32
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jest duży problem. Pole krycia obiektywów EF-S zoptymalizowane jest na styk do cropa 1.6. Przy mniejszym będą winetować jak cholera. Nie tędy droga.no tak ale jaki problem zeby canon zrobil sobie crop 1,5 czy nawet 1,45
To że 20D nie ma ISO1000 to wiadomo, nie oznacza to jednak że tak nie można subiektywnie odbierać poziomu szumu jako trochę większego niż na ISO800 czyli właśnie ~1000. Jeśli jest odwrotnie to oznacza że wg ciebie szum 40D przy ISO1000 jest taki jak w 20D przy ISO1600, czyli 40D szumi o 2/3EV bardziej?dokladnie jak piszesz kolo zinterpretowal na swoj sposob
i jeszcze jedno moje subiektywne odczucie ze pomimo chlodniejszego balnsu w 40d szum i tak jest mniejszy co powienno chyba przewazac na rzecz cieplejszego zdjecia
Co do balansu bieli to na zdjęciach o cieplejszej temp. barwowej szum widać bardziej bo kanał czerwony ma dużą luminancję a w matrycy bayera jest rejestrowany tylko przez jeden element światłoczuły na piksel (zielony przez dwa) więc szum będzie widać większy właśnie na czerwonym kolorze. Kiepskie rejestrowanie koloru czerwonego to zresztą jedna z bardziej znanych, przypadłości 'cyfrówek'.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem