Może troszkę za ostro powiedział ale nie zmienia to faktu zę są osoby takie które potrafią wejśc na czyjś grub aby sfotografować z dobrego punktu moment opuszczania trumny do ziemii.. wiec jak to mówią [po trupach do celu] czyli nie matrż ana to co robia i jak isę zachowuja byle miec dobre zdjęcie.. a to ze go fotografują w cięzkich chwilach - pobyt w szpitalu - to akurat jest mala przeginka choć ciekawe kto ich tam wpóscił... no ale sa lubie i taborety..
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Nie mam najmniejszego zamiaru bronić tej konkretnej osoby a raczej potępiać pstrykaczy bez kręgosłupa moralnego. To że ktoś jest osobą publiczną nie znaczy że można przeginać a focenie połamanego gościa w gaciach bez jego zgody jest debilizmem. No i nie powiedział tego na szerokim gremium tylko w śród "kumpli" a że któraś menda na kablowała to się znowu zrobiła chryja a poważne tematy jeżą odłogiem.
ja bym na paparazzich tak psow nie wieszal bo koniec koncow oni tylko oferuja towar ktory sie rewelacyjnie sprzedaje... spoleczenstwo mamy takie jakie mamy a wielu jesli nie zdecydowana wiekszosc z paparazzich beznamietnie serwuje tylko to co ludzie chca kupic bez wartosciowania... zimne zawodostwo ot i co
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Jasne po co wsadzać handlarzy narkotyków przecież oni tylko sprzedają towar który ludzie chętnie kupują. To jest niestety myślenie na zasadzie po trupach byle tylko zaspokoić potrzeby rozochoconej tłuszczy. Najlepiej obrazu przywrócić gilotynę będzie co focić. Albo wszystkim osobą publicznym po montujmy kamery w kiblach i sypialniach a co tam należy nam się
Ten kto sprzedał "Faktowi" zdjęcie katastrofy w Radomiu zasługuje dokładnie na takie określenie - "hiena" albo "sęp" są IMHO za słabe. Raz w życiu (pewnie przypadkiem ;-)) ten buc powiedział coś z sensem.
Życie nie jest tylko kolorowe.
A czasami wstrząsający obraz pokazuje więcej niż są w stanie powiedzieć słowa.
Rolą fotoreporterów (oczywiście nei wszystkich - sądze że ta praca nie jest łatwa..) jest pokazać także i tą stronę --> najbardziej tragiczną.
Ludzie chcą wiedzieć, widzieć --> ktoś im to musi pokazać.
(tak wiem, na pewno zaraz usłyszę, że fotografie tragedii są tylko dla kasy).
Gdyby pójść z tym pomysłem dalej i uchwalić, że każda osoba publiczna ma obowiązek noszenia malej kamery na czole albo tylko mikrofonu z transmisją live na serwer www instytucji, w której pracuje... - Tym jednym posunięciem likwidujemy korupcję (lub zmieniamy sposoby korumpowania)! - No ale to tak na marginesie (wiadomo że utopia). Chociaż... może nie koniecznie margines... Skoro paparazi choć nieznośni są społecznie tolerowani a ekonomicznie wydatnie wspierani, to w/w rozwiązanie z transmisją live byłoby tylko roziwnięciem efektu działania papaz, tyle że odbierając im w większości robotę. Czyli nie tylko likwidujemy korupcję ale i "ścierwojady"....Zamieszczone przez Qbexus
[...]Albo wszystkim osobą publicznym po montujmy kamery w kiblach i sypialniach a co tam należy nam się
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
tez sie zgadzam z "bucem".
ludzie, ktorzy laduja sie innym z butami w zycie nie zasluguja na lagodniejsze okreslenie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zgadza sie. ale na podobnej zasadzie, panny swiadczace uslugi, za przeproszeniem "****" (choc nie wylacznie
Niektórzy jadą po Dornie chyba tylko dlatego, że nie jest ich opcji politycznej i nagle paparazzi którzy ładują się do prywatnego życia są usprawiedliwieni.
Ja go tutaj nie bronie tylko mówię to co widzę.
system EOS
Jak to juz wczesniej ktos napisal, Dorn jest osoba publiczna, wiec musi sie liczyc z tym, ze bedzie mial fotoreporterow na karku! Jesli tego nie chce, to niech sie wycofa z zycia publicznego. Osoby publiczne (politycy, aktorzy, muzycy itp), musza sie z tym liczyc, ze ktos im moze zrobic fote w najmniej spodziewanym momencie i nie powinni sie na nich obrazac. Dlaczego? Zapytajcie o to np. aktora (Paweł Wilczak) ktory gral w serialu "Kasia i Tomek" (1-szy z brzegu przyklad).
Znajacy temat, beda wiedziec o czym mowie, dla innych wyjasnie, ze jesli bedzie odwrotnie niz u Dorna (czyli fotoreporterzy sie pogniewaja na taka osobe), moga byc zawstydzeni jak to bylo w wyzej opisanym przypadku, gdy aktorowi wreczano nagrode (transmisja w ogolnopolskiej TV), i w momencie gdy maja fotoreporterzy strzelac fotki wszystkim wyroznionym, ci pierwsi glosno skanduja "p. Wilczak, ale panu dziekujemy...!" i prosza aby odsunal sie od reszty i nie wchodzil w kadr.
Efekt? Wilczak pare dni pozniej przepraszal w kilku wywiadach fotografow i od tej pory juz sie na nich nie obraza, zyjac z nimi w symbiozie
P.s. Pomalu i do nas (pisze o Polsce) dochodzi do tego co w USA (nie wazne co pisza, mowia czy pokazuja o nas, wazne, ze to robia i zeby bylo glosno). Wyjatki sa (i potweirdzaja regule), tym wyjatkiem jest np. Francja, gdzie w zycie prywatne nikt sie nie wtraca (z reguly).
Canon DSLR i "L"ki
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
