Mogli by zrobić w aparatach małoobrazkowych matryce 30x30 (nie było by problemu z obracanie aparatu), więcej pikseli by na tym upchali, ogólnie większa matryca by była.
I jeszcze jeden pomysłjak by tak robić matryce okrągłe? pełne wykorzystanie obiektywu
.
To może od razu 36x36? Faktycznie byłaby wygoda. Co najwyżej ograniczyliby synchro do 1/125s.Zamieszczone przez skwara
Ja bym sie na taki kwadracik pisał.
Olympus 2 lata temu twierdził, że nad tym pracuje.I jeszcze jeden pomysł
Jarek
Taki kwadracik chyba nie zmieści się w obiektywie (obiektyw może obsłużyć na pewno przekątną 43mm to daje 30x30 lub 36x24) dokładnie nie wiem jaki obszar kryje obiektyw do małego obrazka, ale raczej nie większy bo już teraz winietują.
Jeśli w średnim formacie matryce robą takie małe to chyba producenci mają problem by robić duże matryce, co o tym myślicie? Dlatego corp jest bardziej popularny.
Ostatnio edytowane przez skwara ; 08-09-2007 o 11:03
I dodatkowo musieli by zmienić mechanizm lustra na jakieś składane lub podnoszono-przesuwano-uciekające żeby nie klapało o tylną soczewkę.
I powiększyć matówkę o te 6mm, a nie wiem czy jest na to miejsce przed bagnetem...
O lutrze nie pomyslałem, to fakt. Nikon ma dalej tylną soczewke dalej
No bo póki co koszt wytwarzania tak dużych matryc jest przy obecnej technologii ogromny. I dlatego nowe steppery opracowane przez Canona dają nadzieję, że może uda się choć trochę te koszty obniżyć.
2mm możliwe że to jakiś bonus. Tyle że też dużo węższy bagnet i to może być jeszcze poważniejszy problem. Po za tym jakoś nie wierzę żeby chcieli się pakować w coś większego niż FF.O lutrze nie pomyslałem, to fakt. Nikon ma dalej tylną soczewke dalej
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 08-09-2007 o 14:07
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A ja mam jeszcze takie pytanie, bo chyba coś przeoczyłem:
Czy jakość matryc Canon'a jest już taka zła, że powinni pakować do aparatów większe matryce
Jeśli nie to co za problem zrobić kwadrat w PS'ie ?
Poza tym tulipany do obiektywów przestałyby pasować :razz:
Przyjrzyj sie dokładnie swojemu obiektywowi. Ale spójrz na niego od tej strony, od której szuka się pyłków na przedniej soczewce. Czy jest prostokątny? Jeśli nie, to dlaczego z jednej strony może zmieścić 36mm a z drugiej już nie?
Kompozycyjny. Kwadrat sam w sobie jest trudny, nie widząc podziału, świadome zrobienie zdjęcia w kwadracie, mając do dyspozycji 2:3 jest po prostu niemożliwe.
Kupuj stałki, nie będzie problemu.
Ostatnio edytowane przez oskarkowy ; 09-09-2007 o 07:56
Jarek
Ale stałkowe tulipany również (chyba?) są przycięte do 36x24mm :smile:
EDIT: Wróćć ! ... Przecież stałki są na tyle dobre, że nie potrzeba osłon :P
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 09-09-2007 o 11:15
Wróć jeszcze raz. Skoro osłony do stałek są okrągłe, to jakim cudem nie da się wpisać tego samego w kwadrat, co wpisało sie w prostokąt o dłuższym boku?
I zadanie dodatkowe. Pokaż mi tulipana do stałki..
Wężykiem J....
Jarek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem