-
Np. TAKĄ (?).
Szkło całkiem przyzwoite (na początek). W czasach analogów było popularnym spacerzoom'em dla nieco bardziej wymagających (o stopień dalej niż kit, choć do L jeszcze daleko). Optyka całkiem poprawna, sprawny USM, o reszcie mówią same liczby.
Na cyfrze nie robi już ponoć tak samo pozytywnego wrażenia jak kiedyś, ale jeśli pasuje Ci zakres, cena i światło, to szkło będzie wystarczająco szybkie (pełny USM), zresztą chyba MacGyver już Ci je polecił w parze z 70-210 i to powinno wystarczyć.
Nie są to (w moim wypadku) informacje z pierwszej ręki, ale to szkło było bardzo bardzo popularne i doczytanie konkretnych info o nim nie powinno sprawiać kłopotów. Szukałeś w archiwum? Ew. jeśli masz konkretne pytania, to tak je też formułuj, pewnie trafi się ktoś kto będzie "to" wiedział z praktyki.
Nie mam pojęcia co tu więcej napisać... Hmmm, przeczytasz o tym w przytoczonym teście, ale były dwie wersje -nieoznaczona i "II". Czym dokładnie się rożniły poza detalami wykończenia? Niektórzy mówili bodaj o większej liczbie listków przesłony w II, ale jeśli dobrze pamiętam, końcowe egzemplarze "I" też już taką miały (jeśli coś pokręciłem, niech ktoś sprostuje, bo to już jakiś czas temu było).
Ostatnio edytowane przez APP ; 09-09-2007 o 15:10
Uprawnienia umieszczania postów
- Nie możesz zakładać nowych tematów
- Nie możesz pisać wiadomości
- Nie możesz dodawać załączników
- Nie możesz edytować swoich postów
-
Zasady na forum