trudny wybór - pomozecie?

[SM31]

A czy ktoś może napisac jakąś recenzję tego szkła:
http://allegro.pl/item242494100_cano...5_4_5_usm.html

dzięki!

[APP]

Np. TAKĄ (?).

Szkło całkiem przyzwoite (na początek). W czasach analogów było popularnym spacerzoom'em dla nieco bardziej wymagających (o stopień dalej niż kit, choć do L jeszcze daleko). Optyka całkiem poprawna, sprawny USM, o reszcie mówią same liczby.
Na cyfrze nie robi już ponoć tak samo pozytywnego wrażenia jak kiedyś, ale jeśli pasuje Ci zakres, cena i światło, to szkło będzie wystarczająco szybkie (pełny USM), zresztą chyba MacGyver już Ci je polecił w parze z 70-210 i to powinno wystarczyć.
Nie są to (w moim wypadku) informacje z pierwszej ręki, ale to szkło było bardzo bardzo popularne i doczytanie konkretnych info o nim nie powinno sprawiać kłopotów. Szukałeś w archiwum? Ew. jeśli masz konkretne pytania, to tak je też formułuj, pewnie trafi się ktoś kto będzie "to" wiedział z praktyki.
Nie mam pojęcia co tu więcej napisać... Hmmm, przeczytasz o tym w przytoczonym teście, ale były dwie wersje -nieoznaczona i "II". Czym dokładnie się rożniły poza detalami wykończenia? Niektórzy mówili bodaj o większej liczbie listków przesłony w II, ale jeśli dobrze pamiętam, końcowe egzemplarze "I" też już taką miały (jeśli coś pokręciłem, niech ktoś sprostuje, bo to już jakiś czas temu było).

[zawodnik]

witam
mam podobne wymagania co kolega, choc troche bardziej ubogie

ja potrzebuje aparatu cyfrowego do robienia fotek np aut na rajdach czyli w ruchu,ale nie tylko do rodzinnych zdjec tez go bede wykorzystywal, wykonuje je amatorsko, ale chcial bym zeby fotki byly ostre i mialy ladna barwe kolorow,

dodam ze jestem kompletnym laikiem jesli chodzi o cyfrowki,
prosze o podpowiedz jaki aparacik mi polecacie i jakie opcje sa wazne w aparacie i ile powinny wynosic np ile pikseli powinien miec, jak duza powinna byc matryca bo chyba duza jest lepsza, jakas ogniskowa, stabilizator obrazu , czy mam miec zoom optyczny bo slyszalem ze zoom optyczny pogarsza jakosc fotekitp rzeczy , macro mnie nie interesuje, chcial bym raczej automat zebym nie musial recznie otrosci ustawiac bo recznie to trudno, a nie wiem jak to sie nazywa ale nie lubie jak cyfowka robie fotke i naciskam a zdjecie robi po kilku sekundach czyli auto juz przejedzie i robi mi cos czego nie chce

kwota jaka dysponuje hmy powiedzmy ze ok 1000-1200 zl

[APP]

@ zawodnik

1. Wszystko zależy od tego jak poważnie podchodzisz do tych zdjęć samochodów -zakładając, że jednak poważniej niż do zdjęć rodziny za stołem, to w tej kwocie chyba nie będzie zbytnio w czym (w cyfrze) wybierać. "Co i jak" masz mniej więcej napisane właśnie w tym wątku - z racji kwoty pozostaje Ci jedynie zakup starszej używanej lustrzanki, choć i tak pewnie będziesz musiał trochę dołożyć (taki np. działający 300D, nawet z kit'em, we wprawnych rękach i tak spisze się lepiej niż większość małpek itp, ale potrzeba już trochę więcej determinacji i obiektyw z USM też by jednak nie zawadził ;-), do tego obowiązkowo jakaś książka i wnikliwe studiowanie archiwum forum pod kątem tematyki zdjęć.

2. Może masz jakiegoś znajomego/znajomych którzy mają cyfrę (wszystko jedno jaką, skoro jesteś zupełnie zielony, ale jeśli załatwisz kilka różnych typów to będzie super) i moglibyście razem (ew. jeśli pożyczą...) wybrać się na jakiś wyścig -sprawdzisz w walce i od razu bedziesz wiedział czego Ci brakuje, bo to, jak wysoko stawiasz sobie i zdjęciom poprzeczkę, to trudno wyczuć biorąc pod uwagę, że określasz siebie jako zupełnego laika.
Potem wybierz się do sklepu, pomacaj, porównaj "opóźnienie migawki" w nowych aparatach, popatrz jak Ci się kadruje takim, a takim TYPEM aparatu (lustrzanka? jakaś hybryda? duży kompakt? mały kompakt?), porównaj to z wcześniejszym doświadczeniem -szybko wyczujesz gdzie są braki i za co warto ew. dopłacić. I jeśli okaże się, że lustrzanka nie jest Ci jednak potrzebna, to wtedy możesz poszukać konkretnych porównań w stosownym dziale na forum i ew. tam podpytać o szczegóły (np. prównanie szybkości i celności AF konkretnych modeli). A jeśli okaże się, że jednak lustrzanka, to wtedy też wróć tutaj i zapraszamy do archiwum, gdzie znajdziesz odpowiedzi na większość pytań, które na początku po takich próbach mogą się pojawić.

P.S.
To "zoom cyfrowy" skutkuje zdjęciami "słabszej jakości" ;-)
Chyba nikomu nie będzie się tu chciało tłumaczyć wszystkiego od początku... Jeśli naprawdę zależy Ci na dobrym wyborze i zdjęciach, to uzbrój się w cierpliwość i TO, i TO, i dawaj nura do archiwum forum i net'u ;-)

[zawodnik]

troche moze zle sprecyzowalem moje potrzeby, zdjecia jezdzacych szybko aut nie robie zarobkowo tylko przy okazji jak jestem na takiej imprezie, choc takze bede go uzywal do robienia zwyklych zdjec typu jakies czesci czy osoby, mozna wiec powiedziec ze jestem amatorem i zalezy mi na ladnych zdjeciach otrych, ladnej barwy i w dobrym rozmiarze ale chcialem podkreslic wlasnie ten fakt ze bede robil szybko jezdzace auta bo tu sa potrzebne tez jakies inne parametry odpowiednie do tego np czas migawki (niewiem czy dobrze sie wyrazilem)

jak pisalem wczesniej interesuje mnie tylko i wylacznie cyfrowka i raczej nowa

mam pewne pojecie o robieniu zdjec (robilem aparatem brata ma on cos takiego http://www.fujifilm.pl/2612_2615.htm) ale nie mam pojecia o zakupie aparatu dla siebie tzn nigdy nie kupowalem cyfrowki a technika idzie szybko do przodu i tylko fachowcy i oisoby siedzace w tej branzy sie orientuja (nie chece zeby mnie jakis koles w sklepie na cos naciagnol co bedzie sie nadawalo do kosza)

pisze na tym forum bo poszperalem troche w necie i wyczytalem ze canon to firma oferujaca aparaty za rozsadne pieniadze, z polskim menu i generalnie porzadnie wykonane o parametrach dobrych

[APP]

Jednorazowy skok w czasie:

pisze na tym forum bo poszperalem troche w necie i wyczytalem ze canon to firma oferujaca aparaty za rozsadne pieniadze, z polskim menu i generalnie porzadnie wykonane o parametrach dobrych

Każda marka ma bardziej i mniej udane modele. My tu oczywiście polecamy Canon'y ;-) Dzisiejsze zabawki w podanej kwocie w znaczącej większości będą robiły "dobre" zdjęcia - ostre, dobrze naświetlone i z "ładnymi" kolorami. Będą miały przyzwoite wyświetlacze i co tam jeszcze... Ale aparat powinno się kupować przede wszystkim na potrzeby, a pędzące samochody to dość osobliwy temat, wymagający trochę nakładów finansowych i wiedzy lub kompromisu na jakości zdjęć (rzecz niestety subiektywna i tu problem).

I powrót:

(...) nie robie zarobkowo tylko przy okazji (...)

Tylko się nie obraź... To nic nie wnosi w kwestii tego co rozumiesz jako dobre zdjęcie ścigającego się auta. Fakt robienia tego zarobkowo mówi dużo o wymaganiach, ale fakt nie robienia tego zarobkowo nie mówi nic ;-)
Pokaż zdjęcia które Ci się podobają (najlepiej mierząc zamiary na siły). Pokaż zdjęcia, które już zrobiłeś - te Twoim zadaniem udane, ale też i te nieudane. To chyba jedyny sensowny sposób jeśli sam zupełnie nie czujesz blues'a :neutral:

(...) chcialem podkreslic wlasnie ten fakt ze bede robil szybko jezdzace auta bo tu sa potrzebne tez jakies inne parametry odpowiednie do tego np czas migawki (niewiem czy dobrze sie wyrazilem) (...)

Najbradziej przydatny jest szybki AF (auto focus) czyli układ łapiący ostrość (w przypadku obiektów w ruchu także zdolny z nią "podążać"), konkretnych parametrów tu się nie określa -u Canona, szybszy AF oznaczany jest USM, ale w kompaktach to nadal nie to samo co w lustrach (o tym już było).
Na równi postawić należy szybkość reakcji migawki na wciśnięcie spustu (niestety lustrzanki są tu niezastąpione, choć niektóre najnowsze zabawki pomalutku pomalutku się zbliżają - tutaj tylko "własnoręczna" praktyka), a potem same czasy migawki (czas naświetlania), choć jeśli chcesz trochę popanoramować (tak żeby auto wyszło nieruchome, a tło jakby w ruchu), to skrajnie krótkie czasy typu 1/4000s czy 1/8000s pewnie i tak się nie przydadzą, choć stają się już normą w nieco bardziej zaawansowanych aparatach (nie tylko lustrzankach).
Dobrze jeśli aparat ma kilka oznaczonych punktów w kadrze, w których może łapać ostrość, dobrze jeśli może wykonywać zdjęcia seryjne i AF faktycznie za nimi nadąża.
Niedociągnięcia poszczególnych składników można w pewnym zakresie kompensować odpowiednim ustawieniem (siebie), doborem kadru i innymi sztuczkami, ale zwykle ogranicza to ilość możliwych do uzyskania efektów -o tym warto trochę poczytać, zwłaszcza jeśli ma się ograniczony budżet i/lub jest się "zielonym", a chce się mieć przyzwoite rezultaty. Pewne rzeczy w pewnych sytuacjach można zrobić tylko w trybie manualnym, a to niestety wymaga troszkę wiedzy i myślenia. Znów wraca pytanie, czy dla Twoich potrzeb (wymagań odnośnie tych zdjęć aut) akurat wszystkie te rzeczy faktycznie są potrzebne.

jak pisalem wczesniej interesuje mnie tylko i wylacznie cyfrowka i raczej nowa

No to masz problem, chyba, że jednak pójdziesz do sklepu i bazując na swoim doświadczeniu praktycznym uda Ci się znaleźć jakiś kompakt/hybrydę, która spełni Twoje wymogi, o czym już było... ewentualnie się do nich zbliży, wtedy będziesz miał jakiś punkt odniesienia do dalszych pytań i poszukiwań -nie musisz od razu kupować, popatrz, pomacaj. Żeby móc sensownie ciągnąć ten temat potrzeba troszkę więcej konkretów.
Do obiektów w ruchu (i ogólnie do wszystkiego z wyjątkiem może zdjęć szpiegowskich) najlepiej nadaje się lustrzanka (precyzyjne kadrowanie, szybka reakcja aparatu, zwykle szybsze i liczniejsze zdjęcia seryjne, sprawniejszy i łatwiejszy do kontroli AF i wiele wiele innych możliwości, ale cena jaka jest każdy widzi, do tego gabaryty itd itp. Poszukaj może na forum w dziale kompaktów pod kątem szybkości AF, może ktoś miał już podobny problem, pochwali się rezultatami i okaże się, że Ty też właśnie "tak" chcesz ("takie zdjęcia mi wystarczą")?

mam pewne pojecie o robieniu zdjec (robilem aparatem brata ma on cos takiego http://www.fujifilm.pl/2612_2615.htm)

No proszę... tu zaczynają się konkrety. Robiłeś takim (dość zaawansowanym) aparatem zdjęcia. Rozumiem, że także na wyścigach. Czego brakowalo? Co wkurzało? Jakie były objawy tych "niedociągnięć"?
Opóźnienie reakcji migawki (potocznie zwane "lag") nie zawsze jest przyczyną wszystkiego złego i w przypadku tak szybko poruszających się obiektów nawet z lustrzanką trzeba trochę "przewidywać". Czy przed naciśnięciem spustu "do końca" aparat nadążał z łapaniem ostrości? Jeśli tak, a zdjęcia nadal wychodziły rozmazane (i to np. w całym kadrze), to może jednak obsługa zawiniła i wystarczy trochę wiedzy/wprawy?
Jeśli czujesz/wiesz, że wykorzystujesz 100% możliwości tego aparatu i nadal nici, to podejrzewam, że przesiadka na cokolwiek poza lustrzanką będzie jednak rozczarowaniem (niestety to domysły, bo o tym konkretnym aparacie wiem niewiele, a z praktyki, to właściwie nic, ale TUTAJ wypada całkiem nieźle pod kątem AF, szybkości działania itd, a dzisiejsze odpowiedniki i konkurencja są pewnie nieco lepsze). W przeciwnym razie, musisz trochę poszerzyć wiedzę nt fotografii.

No, pisać można by wiele, a jak powiadają, jedno zdjęcie warte jest tysiąca słów.

EDIT:

Dziś w podanej kwocie masz z tego segmentu np. Canon S3 IS -bardzo fajny "ogólnie" aparat.. czy nada się do takich zdjęć.. hmmm... na dpreview piszą tak:

"It's well-priced, incredibly versatile and - above all - highly enjoyable to use. Despite the long lens and speedy operation it's not the ideal 'sports' camera (the focus at the long end of the zoom isn't fast enough and does hunt a little)..."

Trochę droższy następca - S5 IS święci dziś triumfy, ale ogólna charakterystyka wypada podobnie - czy sprawdzi się lepiej? - poszukaj na forum, popytaj użytkowników i/lub przejdź się do sklepu. Jeśli masz już troszkę praktyki z tym Fuji, to wyczujesz czy jest faktycznie lepiej czy nie. Może Fuji 6500FD? Albo właśnie 9600 (drożej) ? Jakiś Sony H7? Za AF chwalą np. Panasonic DMC-FZ8...

Ja konkretow już tutaj podpowiadać nie będę, bo w tym dość dziś obszernym segmencie, jak już pisałem doświadczenie mam zbyt ubogie i mógłbym coś palnąć, podane modele to wynik szybkiego wyszukiwania w podsumowaniach na dpreview.
W każdym razie unikaj kompaktów, a o szczegółowe porównania np. pod względem tego AF przeszukaj forum, ew. wtedy dopytaj.

[jarekA]

A czy ktoś może napisac jakąś recenzję tego szkła:
http://allegro.pl/item242494100_cano...5_4_5_usm.html

dzięki!

Tu masz parę opinii o tym obiektywie:
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=28-105, http://www.optyczne.pl/392-Canon_EF_...obiektywu.html
Bawiłem się nim i generalnie to niezłe szkiełko za przyzwoite pieniadze - podobnie sie zachowuje jak nieco nowsze szkło Canon 24-80/3,5-4,5 (dokładny test tego ostatniego na optyczne.pl). Najważniejsze jest to, że niezła ostrość po lekkim przymknnięciu, a jednocześnie szybki USM i bardzo dobre wykonanie.

[spuki]

Odgrzewam wątek bo nie chcę zaśmiecać forum :-)
Ja jestem w innej sytuacji jak moi poprzednicy. Może zacznę od początku.
Posiadam 350D(30k klapnięć migawki)+kit(padł mi AF ale potwierdzenie ostrości działa)+50/1.8
Jak na razie na sprzęt mam 1700 funtów (ok 9000zł) do czego dojdzie jeszcze około 500 (ok 2650zł) pod koniec miesiąca lub w pierwszej połowie listopada. Co razem daje 12000zł. Teraz pojawia się pytanie: jak rozdysponować taką kasę?
Lampa - zdecydowanie biorę 580exII - cena 1590zł
Obiektyw krótki - 24-105 v 24-70 v 17-55 - cena 3000-3900zł
Obiektyw długi - 70-200/4is v 70-200/2.8 v 70-200/2.8is - 3.900-5900zł
Korpus - 40D v 5D - cena 3900-6900zł

Mój plan był taki:
24-70+70-200/2.8is+580exII = 11390 - 1500 cashback = 9890zł
Później znaleźć cudem niecałe 2000zł na 40D co nie jest pewne (zawsze mogę pogonić na allegro 350D za 1.2/1.3k)
Co wy o tym myślicie? Czekam na rozsądne propozycje :-)

[Vitez]

Co wy o tym myślicie?

Biznesplan niezle opisany ale zapomniales o najwazniejszej rzeczy: co masz zamiar robic tym sprzetem?

[pst]

@spuki
szkoda ze potrzebna ci lampa... bo mógłbys kase przeznaczyć na 5d
przy 24-70(105) i 70-200 z FF masz naprawde uniwersalny sprzet z górnej półki

myśle jednak ze Vitez zadał dobre pytanie - co chcesz z tym robic ?