zapewniam ze tak nie jestZamieszczone przez pazurek
mydlo straaaaaszne
zapewniam ze tak nie jestmydlo straaaaaszne
Sebastian Małachowski
No to z tym egzemplarzem jest coś nie tak, bo ja tu nie widzę ostrości... Tak samo mi się spisuje moje 50/1,8@1,8zapewniam ze tak nie jest
5DmkII + C50/1.4 + C85/1.8 + 2,5kg jabłek w wersji PRO
"ADMINISTRACJO ! ZAPOBIEGAJ I LECZ SIĘ RUTYNOWO. DOBRO ADMINISTRACJI, GWARANTEM DOBRA OGÓŁU"
Może nie do końca mydło, ale raczej brak umiejętności robienia ostrych zdjęć. Jest tak jak mówią gary i djtermoz- szkło stać na więcej. Z tym szkłem trzeba uważać na GO- 2 milimetry przesunięcia body po wyostrzeniu- na zdjęciu nie będzie ostrości. Na razie będę się uczył na 2.8
Chyba nie jest tak źle z głębią. Dofmaster podaje że przy odległości od obiektu 2m i przysłonie 1.8 głębia ma 34cm. To nie jest tak mało.Może nie do końca mydło, ale raczej brak umiejętności robienia ostrych zdjęć. Jest tak jak mówią gary i djtermoz- szkło stać na więcej. Z tym szkłem trzeba uważać na GO- 2 milimetry przesunięcia body po wyostrzeniu- na zdjęciu nie będzie ostrości. Na razie będę się uczył na 2.8
Ja tu widzę nieostre zdjęcia i tyle.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Głębia nie zależy od ogniskowej. Przecież chłopak musiał się zdrowo przysunąć do obiektu, żeby wypełnił prawie cały kadr. A wtedy GO maleje.
No ale to, jak bardzo musial podejsc zeby obiekt wypelnil kadr zalezy wlasnie od ogniskowej.
Tak. Ale wniosek jest prosty: GO zależy od skali odwzorowania, a nie od ogniskowej.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem