Podejrzewam, że stabilizacja matrycy może się jeszcze pojawić w jakimś "grubszym" korpusie, to nie problem. Tutaj chodziło pewnie o efekt wizualny, żeby się bardziej odróżnić od konkurencji...
Podejrzewam, że stabilizacja matrycy może się jeszcze pojawić w jakimś "grubszym" korpusie, to nie problem. Tutaj chodziło pewnie o efekt wizualny, żeby się bardziej odróżnić od konkurencji...
Za trzy lata pojawi się jako nowość.Zamieszczone przez jotes25
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Chodzi chyba o kompatybilność ze szkłami do systemu alfa - o ile wiem jest przejściówka. Moim zdaniem świetna propozycja Sony - może to być hit sprzedaży - w szczególności znając marketing Sony. Powoli zaczyna to przypominać jakieś futurystyczne wizje sprzed wielu wielu lat - czyli matrycę przyczepioną do obiektywu.Jak patrzę na zdjęcie http://dpreview.com/previews/SonyNEX...unt-nolens.jpg to wydaje mi się, że bagnet ma spory zapas? FF? Może ktoś pomierzy lub w inny sposób wyprowadzi mnie z błędu?
Bardzo dobry ruch, będzie się ostro działo, szczególnie że wielcy jeszcze nie pokazali swoich pomysłów na ten segment.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A mi się zdaje, że wielcy coś zaspali lub nie docenili poczynań konkurencji. I pewnie jeszcze przed wakacjami Oly i Panas czymś zaskoczą.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Może, a może też czekają na to jak to zostanie przyjęte i jakie wady mają poszczególne rozwiązania - taka wiedza może być bezcenna.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Olympus na pewno nas czymś zaskoczy, on jest z tego znany. Większoś jego pomysłów to były strzały w dziesiątkę.
50D, 1000D, 3000N, PS a530, EF-S 17-85mm IS USM, EF-S 18-55mm, EF 28-80mm, EF 75-300mm, Nissin Di622
Mam nadzieję, że Oly 12mm kupię (2011) razem w kicie z najtańszym Olkiem z wbudowanym stabilizatorem oraz nie zobaczę w nim migawki, która jaka głośna jest każdy słyszy. To mi wystarczy by kupić drugi korpus m43.
Poza tym wszyscy przebąkują o "wbudowanym HDR" - cokolwiek mają na myśli jest za
Sony? Na razie ssie... rozmiarem. Zobaczcie na zdjęcia z imprez na całym świecie. Naleśnik bez IS a wielkością przypomina dekiel do Nikkora 14-24, można to wybaczyć tylko pod jednym warunkiem: wzorowa jakość optyczna bez jakiejkolwiek winiety.
Body? Filigranowa Japonka trzyma swoimi trzema palcami czyli u mnie w porywach dwa palce i po "grypie".
Zoomów nie komentuje bo nie lubię sci-fi... wprost nie mogę się doczekać szkła macro (mając w pamięci szok jaki przeżyłem pierwszy raz patrząc na PL45OIS).
Będąc konsekwentnym: jest dobrze. Mamy 16mm/2.8, czekamy na 35mm f/1.4 i 60/2.8 macro lub najlepiej f/2.0 i można wchodzić w E-mount.
the silence is deafening
Fajny soniak. Tylko niestety matryca APS-C wymaga kobylastych obiektywów. Jeżeli użytkownik chce mieć zakres ogniskowych np. 18-200 to potrzebuje do tego naprawdę niezłą artylerię. A nawet jeden uniwersalny obiektyw 18-200 musiałby być praktycznie taki jak do tradycyjnych lustrzanek. Miniaturyzacja tu praktycznie nie istnieje. Mała puszka plus gigantyczne obiektywy. 4/3 ma przynajmniej mniejsze obiektywy i przez to większy sens w kontekście miniaturyzacji.
A gdyby tak canon do bezlusterkowca włożył matrycę mniejszą nawet od 4/3, ale w formacie 3:2 to można by wówczas zaproponować sensownego i niewielkiego zooma. Wtedy jest uniwersalność, jakość i przy tym możliwość wymiany obiektywów faktycznie w formie zmianiaturyzowanej.
Najlepiej jak zaskoczą nas cenami GF1 z 20mm za 1999 zł :cool:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jaki tu znaczenia ma format matrycy?
W m43 masz wszystkie formaty 4:3, 3:2, 16:9 i 1:1
Ostatnio edytowane przez CzłowiekZ ; 12-05-2010 o 08:40 Powód: Automerged Doublepost
Dokładnie o tym samym myślę, plus BSI w Canona nazwane HS (nowy Ixy 300HS).
Tylko odrobić lekcje z NEX'a i NX10:
1. Complicated and fiddly menu system teamed with very little external controls
2. A dust reduction system that doesn't work nearly as good as the competition (not good for such a exposed sensor)- Quoted from Imaging Resource Review "We have found, however, that in-camera dust-removal systems are less than perfectly effective. You're still going to need to use a sensor-cleaning kit fairly often, so the advantage of in-body dust removal is perhaps less than it might seem. If you've got dust specks on your sensor (and sooner or later you will), you're going to need to clean it." Ouch!
3. Big lenses, sans 16mm prime
4. Prime 16mm no stabilization, too wide for portraits, not a good street shooting focal length, horrible close focus distance, and lots of CA and soft corners. Sigh.
5. NO ISO 100 (again, wow, still haven't learned eh?)
6. NO Noise Reduction off setting (strong or weak).. still haven't learned
7. High price as a kit
8. Auto ISO only goes up to 1600? (per spec sheet on IR)
http://www.alphamountworld.com/forum...es/2010-5/5731
i Panasonika GF1
http://43rumors.com/panasonic-gf1-vs...us-speed-test/
Poza tym na IR są tabelki z lagiem migawki: nie pamiętam dokładnie czasów GF1, ale Sony chyba troszku wolniejsze.
Najważniejsza lekcja: nie przenoście nam stolicy do Krakowa
zamiast zakresu 28-88 dajcie 24-90 jako standard. Kit z natury zawsze jest ciemny więc da radę.
Do tego 24/2.0, 50/1.4, 90-100/2.0 lub 2.8 IS
the silence is deafening
