STF jest użyteczny dokładnie tak samo jak każde inne szkło na świecie czy nawet pudełko z dziurką :-)Zamieszczone przez akustyk
btw: stf to nie jedyne szkło zaprojektowane przez Minoltę, które posiadało 2 przysłony. Miała je również MAF 28-70/2.8 G - i niektórzy jej obrazy cenią wyżej od Zeissa.
Sony 3D camera
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 01-10-2009 o 22:16
EOS - conditio sine Kwanon...
No ładne cacko.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33348462
Dobry zwiastun jeśli to prawda i Sony poprawiło silnik jpg (wszystkie Alphy, WX-1).
the silence is deafening
tylko zacytuje:
jak ja kocham elektorat Sony. duze cyferki = dobre produkty. kij, ze to 60fps jest rownie z * do przekodowania na 24/29.97 jak kazde inne (poza wielokrotnosciami)... jest duza cyferka60 frame per second would be a 5dmarkII Killer feature.
inna kwestia, ze jak ktos w tym samym watku zauwazyl, to moze byc 60i.
i ja tez wole w tym wypadku 30p
Ciekawe:
http://www.mag-image.com/blog/?p=651#more-651
Szkiełko marzenie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Owszem, ale bardzo podobne do 135/2 L.
I to f/1.8 takie lepsze niż f/2.0 że od razu robi się "marzenie"? Ja bym wolał ISa w puszce jak w Alfie, nawet takiego najbardziej dziadowskiego 1EV, bo by zwiększył zdecydowanie możliwości używania 135L czy 200/2.8L.
Wiesz co, nie przeceniaj tak stabilizacji... Lepiej mieć niż nie mieć, jasne ale jakoś właśnie po paru latach z niej zrezygnowałem, niby miała być do 4EV, w testach różnych portali do ok 2-2,5 EV a w praktyce przy małej ilości światła i statycznych obiektach bywała przydatna. Inaczej wysokie iso może ją zastąpić lub jest wręcz nieodzowne w przypadku bardziej ruchomych obiektów. Na co dzień, tak w praktyce - nie widziałem żadnej różnicy, z ciekawości kiedyś porobiłem sobie testy i owszem działała ale bez przesady, w pewnym przedziale czasów naświetlania względem ogniskowej, inaczej niczego nie daje.
135/1.8 szkło mistyczne, tak mistyczne, magiczne i co by tu jeszcze... tak magiczne, że sony poskąpiło SSM (czylli USM) i jest napęd śrubokrętowy, do tego niezbyt udany (w 85/1.4 również) a to wsio za ok 5300-5500 zł a 85/1.4 też na śrubokręt za 4400. Fociłem nimi okazjonalnie. Dziekuję, wysiadłem i mam się bardzo dobrze.
ps z tego bloga nawet na forum KKM się podśmiewaliśmy 8)
Ostatnio edytowane przez Tommygun ; 30-11-2009 o 15:31
Znaczy uważałeś że stabilizacja przyda Ci się przy ruchomych obiektach?
No to rzeczywiście... baaaardzo ją przeceniałeś - najwyraźniej nie wiedząc jak działa.
