Prawda jest taka, że samemu można sobie ocenić i porównać więc jak ktoś chce to nie czytając testu sam sobie wyciągnie wnioski
Prawda jest taka, że samemu można sobie ocenić i porównać więc jak ktoś chce to nie czytając testu sam sobie wyciągnie wnioski
5D mk II + szkła. A900 + szkła. Minolta 600si + szkła. Zenit + szkła
A gdzieżby zaśTyle ode mnie, a teraz pozwolę sobie zacytować opinie ekspertów, gdyż obawiam się, że moja pozytywna opinia zostanie odebrana wspak, jako marketingowa propaganda..
Parodia! Najbardziej mi się podoba to wyliczanie obiektywów. Hasselek cieniutki: "zaledwie 10 obiektywów" - toż to kanał kompletny - jak tym się w ogóle zdjęcia da robić.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 27-10-2008 o 15:46
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Już widzę te ogłoszenia na sieci - "zamienię H3 na A900, mogę nawet dopłacić, ale zabierzcie ode mnie ten szajs"
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Ciekawe, że nadal wypada się chwalić ignorancją matematyczną (szeroko rozumianą) - korzystając przy tym bez zmrużenia "niezawodnym okiem" z owoców pracy matematyków, fizyków, materiałowców et consortes...Chciałem sprawdzić empirycznie widoczne różnice. Bo jako humanista z wykształcenia, cyferki do mnie nie przemawiają. Stąd kompletnie nie przejmuję się wskaźnikami MTF, ilością pikseli, sekundami, kilogramami, liniami, centymetrami, bitami. Tylko praktyka i ocena na WŁASNE – jak na razie – niezawodne oko.
EOS - conditio sine Kwanon...
Wielu kolegów chyba nie chce zrozumieć co chciał przekazać Bonecki
5D mk II + szkła. A900 + szkła. Minolta 600si + szkła. Zenit + szkła
Ale tu nie chodzi o to, że Sony jest be, a Canon super. Ten "test" jest śmieszny, bo warunki brzegowe są takie, że jakby wziąć wypasiony kompakt to też pewnie "zmiótłby" Hasia. To typowy artykuł na zamówienie i tyle. Nie ma się czym podniecać. Hassel jutro nie stanieje i nie będzie można kupić do niego obiektywów na "pchlim targu" za grosze - choć autorzy tego artykułu zdajsie próbują takie coś sugerować.Zamieszczone przez gustaff
Wielu kolegów chyba nie chce zrozumieć co chciał przekazać Bonecki
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Choć artykuł wyraźnie nakierowany jest na SONY, to jednak można z niego wyciągnąć bardziej ogólny wniosek, że współczesny mały obrazek nie odstaje już od tego co oferują topowe konstrukcje średnioformatowe przynajmniej jeśli chodzi o jakość generowanego obrazu. Poza tym Hasselek jest raczej maszyną studyjną więc głównie tam jest używany, a przynajmniej w warunkach z możliwością dopieszczenia oświetlenia
5D mk II + szkła. A900 + szkła. Minolta 600si + szkła. Zenit + szkła
Trochę OT, ale nawiązując do powyższego testu:
http://luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
No tak w momencie gdy takie coś zasugerowałem dostałem taką oto odpowiedź:
a najśmieszniejsze jest to że po pierwsze nie mówiłem że ten konkretny test był opłacany, a po drugie nadmieniłem że dla mnie wyniki wydają się być naciągane.
Cóż - nie wiem co mu dokładnie napisałeś ale odpowiedź jest wzruszająca.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
