Co do tego ze sony sprzedawalo konsole ponizej kosztow produkcji i ze z puszkami moze robic podobnie .. hmm nie sadze.

W przypadku konsol sprawa jest prosta. Moga sobie na to pozwolic. Tak samo jak MS czy Nintendo, na poczatku do kazdej z tych konsol doplacali niezle. Wprawdzie w ciagu calego zycia produktu (konsoli) pracuje sie nad tym aby zmniejszyc koszty ich produkcji (wersji PS2 jest/bylo kilka jesli nie kilkanascie) to jednak nie dzieje sie to z dnia na dzien. Poza tym jak ktos zauwazyl Sony glownie i w sumie w wiekszosci zarabia na grach. Z kazdej kopii (dane sprzed 4 lat) gry zdziera 11$( xbox 10$, nintendo 9$). Niestety nie da sie na konsole wypuscic gry bez zgody producenta konsoli (co kosztuje) wiec kontroluja caly rynek. Dodatkowo aby rozpoczac produkcje gry producent gry musi zakupic tzw Devkit, tzn kosole umozliwiajaca Debug + soft do tego. To tez swoje kosztowalo (10tys $ do ps2 o ile dobrze pamietam).

Analogiczne rozwiazanie w przypadku obiektywow kiepsko bedzie funkcjonowac. Przede wszystkim ze wzgledu na ilosc sprzedawanych obiektywow oraz tego ze np tamron/sigma sprzedaje obiektywy z ktorych
Sony w ogole nie zobaczy pieniedzy. Dodatkowo duzo szkiel jest w obiegu wiec nie kazdy musi kupowac. Nie kazdy wchodzacy w system tez kupi 85/1.4 + 35/1.4 + 70-200SSM + 24-70SMM. Dodatkowo jest to sprzet dla zaawansowanego amatora ktory potrafi sobie policzyc co mu sie oplaca jako system całosciowo..

Reasumujac: Sony moze uruchomic agresywna polityke cenowa bo maja dobrze opanowana elektronike, natomiast sprzedaz puszki ponizej kosztow produkcji ... czornyjo to widze