Nowości Sony.

[akustyk]

Nie wiem jak 16-80 na A-xxx, ale Zeissa 14-70 z mojego byłego R1 to raczej malo co przebija, więc nie do końca to prawda z tym zeszmaceniem Zeissa przez Sony.

tego nie napisalem. tylko tyle, ze 16-80 z tym magicznym haslem "jakosc Zeissa" to ma wspolne tylko "Zeiss", bo "jakosc" niestety nie

ze swojej strony zaryzykowalbym stwierdzenie, ze Sony sobie gdzieniegdzie wyciera d* etykietka Zeiss. ale stad jeszcze daleko do wyciagania wnioskow ogolnych na temat jakosci obecnych szkiel Zeissa. z tego co sie slyszy, stalki Zeiss pod mocowanie Sonolty sa super, wiec chocby ten kontrprzyklad wystarczy, zeby odrzucic teze o zeszmacaniu. niemniej, podtrzymuje opinie, ze napis Zeiss na obudowie sprawy nie zamyka. zreszta, tak samo jak czerwony pasek na obudowie


nota bene, takie same wycieranie d* urzadzaja sprzedawcy na Allegro upychajac wytwory z Jeny w bratnim NRD pod pretekstem, ze to Zeiss. gdzie poza nazwa to to z faktycznym Zeissem w Oberkochem nie mialo nic wspolnego

[Kolekcjoner]

Niestety problem polega na tym, że albo dana nazwa do czegoś zobowiązuje albo nie i wtedy umieszcza się ją na każdym słoiku od musztardy żeby go tylko drożej sprzedać. I nie ma tu nic do rzeczy, że też tę nazwę daje się na bardzo dobre szkła. Po prostu wtedy jest to tylko nazwa i nic z niej nie wynika. Nie rozumiem takiej polityki. Canon z L-kami jednak czegoś takiego nie robi.

[akustyk]

Nie rozumiem takiej polityki. Canon z L-kami jednak czegoś takiego nie robi.

jak to? a mydlany 17-40?

a tak zupelnie serio: Ty wiesz, ze w moim systemie wartosci imidż Canona jako producenta super aparatow do fotografii akcji ni czorta nie przystaje do tego malego, plastikowego czegos, co Canon wmawia uzytkownikom, ze sie nazywa "aparat"

[Kolekcjoner]

jak to? a mydlany 17-40?

a tak zupelnie serio: Ty wiesz, ze w moim systemie wartosci imidż Canona jako producenta super aparatow do fotografii akcji ni czorta nie przystaje do tego malego, plastikowego czegos, co Canon wmawia uzytkownikom, ze sie nazywa "aparat"

Wiem .

[Bieda]

pozytywne, a nawet bardzo entuzjastyczne opinie to slychac tez o Nikkorze 18-200. a jak sie popatrzy na suche testy i przykladowe zdjecia, to ja nie widze wielkiej roznicy miedzy nim a Sigma 18-200, co do ktorej przewaza opinia, ze jest do ****. analogicznie Tokina 16-50 jest do d... ale Pentax 16-50 nagle jest super optycznie (roznice konstrukcyjne miedzy nimi sa, ale nie az takie ).

no tak

do czego zmierzam? do tego, ze ludzie lubia ekstrapolowac opinie zwiazane z etykietka na wszystko co ta etykietke nosi.

oczywista oczywistość - również sie zgadzam

w tym konkretnym przypadku mowie na podstawie tych sampli, ktore widzialem z A700 robionych tym "tak zwanym" Zeissem a Minolta 70-200 (czy tam Sony 70-200). i z tej dwojki to szklo Minolty zdecydowanie i z kretesem bije konkurenta. i te bicie piany, ze ma Zeiss na obudowie wydaje sie wlasnie ekstrapolacja tytulem etykietki. jestem sklonny zalozyc sie, ze gdyby tam nie pisalo Zeiss a np. Sigma, to obiegowa prawda glosilaby "kiepski sloik". a tak...

A tutaj bym podyskutował, bo po pierwsze srajs to spacer zoom, Minolta 70-200 to inna bajka i nie dziwię się, że dostał w dupę.

A po drugie - zerknij na stronkę w linku, ocenianie a700 i tego co jest podpięte do iej pod względem ostrości na podstawie jpgów to ie jest dobry pomysł (muszą jeszcze soft poprawić z tego co widać):
LINK

Cóż Zaiss się sprzedał (jak widzę ten napis na kompakcikach, to nie wiem czy smiać się czy płakać), miejmy nadzieję, że przynajmniej drogo.

z tym ze ja nie jestem z tych, co jak pisze na plocie "****" to glaszcza 8)

No to chyba tez należę do tego klubu

Wczoraj macałem nową alfę - w skrócie - fajna (nie wiem czy pisac coś szerzej).

pozdr
Tomek

[Kolekcjoner]

(....)
Wczoraj macałem nową alfę - w skrócie - fajna (nie wiem czy pisac coś szerzej).

pozdr
Tomek

No jasne, że napisz . Przecież Cię nie zjemy .

[Bieda]

No jasne, że napisz . Przecież Cię nie zjemy .

To wiem, ale nie wiem czy kogoś to w ogóle interesuje. No dobra:

Od razu powiem, że po pierwsze opinia jest mocno subiektywna, ze względu na to że zawsze miałem Minoltę, do niej jestem/byłem przyzwyczajony i lubiłem ją z jej wadami zaletami. Tak więc opinia o alfie nie będzie od tego oderwana.

1. Da się robić zdjęcia - duzy solidny, dobrze wykończony korpusik. Cała dłoń mieści się na uchwycie - mały palec nie ucieka.

2. Świetny jasny wizjer, szybki i pewny AF, ciche kłapanie lustrem, czyli wszystko co potrzeba, a czego często brakowało w amatorkich i półprofi lustrzankach minolty i cyfrach KM i Sony.

3. Właściwie to 700ka już powoli przypomina dobre aparaty (z czasów analogowych, które były lepiej dopracowane). Kilka fotek zrobiłem na ISO 800 dla mnie rewelacja, a jeśli chodzi o szum to dosyć restrykcyjny jestem (w Minolcie D5D ISO 400 tylko od wielkiego dzwonu używałem, a szumy przy ISO 400 z alfy 100 to dla mnie już za dużo).

4. Obsługa - zupełnie odjechana - zupełnie nowa - trzeba się zupełnie od nowa uczyć. Ale za to joy i poruszanie się nim po wszystkich nastawieniach na telewizorku to coś świetnego.

5. Za dużo jesli chodzi o ustawienia nie pokombinowałem, bo czasu mało, ale jesli miałbym szukać wad, to AWB w tym świetle się nie bardzo spisał (ale warunki trudne - połączenie światła żarowego i jarzeniowego).

6. Stabilizacja - miałem podpiętą 50-tkę i czasy 1/13 i 1/6 zrobiłem nieporuszone

Wniosek
Kosmiczna różnica w porównaniu do mojej amatorskiej Minolty D5D. Korpus klasy (porównując z czasów analogowych) Minolty 800si (w Canonie to chyba był canon 50E ??). Czyli coś dopracowanego dla zaawansowanego amatora, a da się też tym pracować.

Myślę, że jest porównywalna do Canona D40 - cena ta sama (w przybliżeniu - sugerowana przez Sony co prawda 5200, ale na forum kupują właśnie od Sony pierwszą partię za 4200 w zestawie z 4GB kartą), gdyby nie stabilizacja (na korzyść Alfy - działa od 2,5-4 EV) i nie pomiar błysku (na korzyść Canona) to którykolwiek się wybierze korpus będzie się zadowolonym.

Tak więc wszystko zależy od szkiełek i jeśli chodzi o nowych użytkowników to od sprzedawcy.

pozdr
tomek

[Kolekcjoner]

To wiem, ale nie wiem czy kogoś to w ogóle interesuje.

(....)

Ale zapomniałem dodać, że jednak bana możesz dostać .

No czyli minolciarze wreszcie mają fajną puszkę. I o to chodziło .

[akustyk]

Ale zapomniałem dodać, że jednak bana możesz dostać .

No czyli minolciarze wreszcie mają fajną puszkę. I o to chodziło .

no dobra... ale sobie jednego nie odpuszcze:
i nawet moga ja podlaczyc do telewizora! a kto wie, czy do nowej wersji nie bedzie mozna podlaczyc, w roli wezyka, joysticka od Playstation


Bieda - napisze lakonicznie acz prawdziwie: zgadzam sie z tym co napisales wczesniej w opowiedzi (hehe... takze z tym, ze sie ze mna zgodziles ). i dzieki za konkretna opinie o Alfie.

Minolta 800 moim zdaniem byla lepsza od 50E. jednak troche bardziej wypadkowany ficzerami korpus i bardziej uzytkowy.

jedno pytanie co do stabilizacji, bo Wy pewnie macie lepsza ewangelie tego tematu i sie to pojawia: gdzie tego sie uzywa, tak realnie? ja jestem wprawdzie landszafciarz (uzytkownik statywu - bardzo niepopularnego dzisiaj narzedzia, poza zapytaniami na forach jakie Manfrotto kupic) a poza tym robie zdjecia dziecka (ktorego nawet anti-shake producenta Playstation nie da rady), wiec to mi jest nigdzie nie potrzebne. widze zastosowanie w pstrykach i w street photo, ale poza tym... ?

[Bieda]

Minolta 800 moim zdaniem byla lepsza od 50E. jednak troche bardziej wypadkowany ficzerami korpus i bardziej uzytkowy.

800si to dla mnie super dopracowane body - synchronizacja na drugą lamelkę, silna wbudowana lampa (tak w razie wypadku zewnętrznej). Świetna współpraca z zewnętrznymi lampami, łacznie z wyzwalaniem dodatkowych lamp zewnętrznych przedbłyskiem, jasny i duży wizjer.

jedno pytanie co do stabilizacji, bo Wy pewnie macie lepsza ewangelie tego tematu i sie to pojawia: gdzie tego sie uzywa, tak realnie? ja jestem wprawdzie landszafciarz (uzytkownik statywu - bardzo niepopularnego dzisiaj narzedzia, poza zapytaniami na forach jakie Manfrotto kupic) a poza tym robie zdjecia dziecka (ktorego nawet anti-shake producenta Playstation nie da rady), wiec to mi jest nigdzie nie potrzebne. widze zastosowanie w pstrykach i w street photo, ale poza tym... ?

Chyba dokładnie tam gdzie się korzysta ze szkieł ze stabilizacją, czyli wszędzie gdzie jest gorsze światło, a nie chcesz mieć poruszonego zdjęcia.

np.
przy ogniskowej 200mm możesz sobie spokojnie zejść do 1/60 lub 1/125 dzięki czemu i ruch będzie zatrzymany i zdjęcie nieporuszone.

przy ogniskowej 50mm przy statycznej scenie i słabych warunkach, brakiem pod ręką statywu schodzisz do 1/6 i focisz po prostu.

W ciemnym kościele na ogniskowej 105, czasy 1/30 ze spokojem utrzymasz i ludki też za szybko tam nie śmigają w ławkach.

Ja już się do AS przyzwyczaiłem i dzięki temu odsetek poruszonych zdjęć mi sopadł.

A że ruchu się nie zatrzyma to oczywiste, a że nie zawsze sie ma przy sobie statyw to inna sprawa.

pozdr