Nie wiem jak działa w Sony, ale nie spotkałem dotychczas gorzej działającego AFa od Canonowskiego (chodzi mi głównie o celność)Zamieszczone przez akustyk
a jak dziala AF w Sony to... moze juz nie bedziemy sie pastwic
PS. AF (centralny punkt) w A900 uchodzi za jednen z najbardziej dokładnych w tej klasie aparatów.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
biorac pod uwage fakt, ze ogromna wiekszosc uzytkownikow robi tym sprzetem zdjecia ostre, to zastanowilbym sie, czy blad na pewno lezy po stronie narzedzia, czy moze jednak operatora?
inna kwestia, ze sformulowanie "AF canonowski" obejmuje wszystko, wlacznie z 1-punktowym EOS-em 500 (z przerazliwa bezwladnoscia) jak i X-punktowymi 1D. wiec zdaloby sie troche doprecyzowac czego dotyczy porownanie
ale co to znaczy "uchodzi"? takie sformulowanie da sie bez problemu udowodnic, bo nie zawiera w sobie dokladnie zadnej wartosciowalnej tresci. tylko nic z niego nie wynika.
Napisałem, że w tych, z którymi się spotkałem i faktycznie nie spotkałem się ani z 1-kami ani z 500 - na dole są Canony z którymi się spotkałem.
Może i błąd operatora (ja też robiłem ostre fotki Canonami, ba nawet z Sigma!, ale wszystko było na zasadzie wzajemniej nieufności, gdyż dużo fotek z niewyjaśnionych przyczyn było nietrafionych), a to znaczy, że albo do operowania Canonem trzeba jakichś magicznych umiejętności (bład operatora), albo Nikon jakoś magicznie wnika w myśli operatora i ustawia zawsze tam gdzie trzeba, albo po prostu mam pecha do marki Canon i zawsze trafiam na zwalony sprzęt (co wydaje mi się najbardziej prawdopodobne, ale nie najlepiej świadczy o Canonie)
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Znaczy to, że ci co testowali, próbowali, przesiedli się zawsze twierdzą, że jest bardzo precyzyjny. Taka opinia przewija się zarówno na forach jak i w recenzjach. Ja nie wiem, bo nie miałem.
Ostatnio edytowane przez arra ; 31-08-2009 o 11:51 Powód: Automerged Doublepost
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Czyli ponieważ wszystkie moje puszki działają poprawnie z moimi szkłami mogę napisać, że nie spotkałem dotąd AF działającego lepiej niż Canonowski :wink:8).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
to jest kolejne potwierdzenie mojego przypuszczenia: " mam pecha do marki Canon i zawsze trafiam na zwalony sprzęt "
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
nie chce pisac ze "tak", bo jak mowi stary kawal: "nie ogarniam tej kuwety", ale ja mam podobnie jak Kolekcjoner. owszem, nie jestem najbardziej wymagajacy co do dokladnosci AF (bo przez 90% czasu stosuje motto "f/8, coco-jumbo i do przodu") ale jak mi sie zdarza robic na wiekszych dziurkach to praktycznie zawsze trafia(le)m. tak 10D jak i 30D i uznawanym za niepowalajacy pod wzgledem AF 5D... jedyne przypadki, kiedy sie przejechalem na AF w puszce Canona to stary EOS 500-tka, z absolutnie koszmarnym AF, no i wszelkie kombinacje z Tamronem 55-200. ale w tym ostatnim przypadku AF byl, ze zacytuje opinie organoleptyczna MacGyvera: "ficzerem folderowym, bo nie uzyteczna cecha obiektywu". no ale obiektywowi czy korpusowi za 350zl sie w bagnet nie zaglada
to jest kolejne potwierdzenie mojego przypuszczenia: " mam pecha do marki Canon i zawsze trafiam na zwalony sprzęt "
zdziwienie zaliczylem tez w przypadku Minolty Dynax 7D, ktora nie mogla konstrukcyjnie gornym czujnikiem wyostrzyc na poziomej linii (co po pracy z body Canona bylo dla mnie szokiem) a potem Alfy 200 mojego brata, ktora z kitowym obiektywem pracuje wolno i conajmniej niepewnie, i taki 400D kit to przy niej rakieta, a 5D w kombinacji z 70-200 to 5-ta kosmiczna :-D
No bardzo fajne to wszystko ale z tej premiery A850 wynika, że Sony to bardzo bogata firma. Żeby obniżyć cenę A900 i zrobić ten aparat bardziej przyjazny dla kieszeni klienta - stworzyli nowy niemal identyczny model /*. Jest to jakaś koncepcja ale czy na dłuższą metę opłacalna - szczerze w to wątpię.
/* - Nawet niektórzy dopatrzyli się "lepszości" obrazowania A850 na wysokich iso co biorąc pod uwagę tę samą matrycę, ten sam procek i software jest nie lada wyczynem
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 01-09-2009 o 00:16
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
e tam wyczynem... jak Nikon pakowal w kolejne puszki matryce Sony i wrzucal za darmo redukcje szczegolow, to tez wszyscy widzieli lepszoscNawet niektórzy dopatrzyli się "lepszości" obrazowania A850 na wysokich iso co biorąc pod uwagę tę samą matrycę, ten sam procek i software jest nie lada wyczynem
inna kwestia, ze lepszosc to bardzo wzgledne pojecie. pamietam czasy, gdy D70 mialo lepsza matryce niz 20D, bo dajaca bardziej filmowe ziarno
SONY rowniez rozwaza cos w stylu u43: http://www.amateurphotographer.co.uk...8.html?aff=rss
Pytanie KIEDY??:
Pozdrawiam!
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
