Nowości Sony.

[Slider]

To dziwne masz informacje, bo ja widzę trochę wiecej takich obiektywów..

Nawet jesli jest ich wiecej to sęk w tym, że po pierwsze Sony, Pentax, Olympus beda miały ta sabilizacje zawsze, bez wzgledu na to jaki obiektyw podepniemy, a po drugie za tą stabilizację trzeba płacić, co też nie stawia klientow w najbardziej komfortowej pozycji.

ale tu nie chodzi o skutecznosc. tu chodzi o to co widzi pryzmat. i nie tylko w znaczeniu tego co potem oczy ogladaja, ale (glownie) tego co dostrzegaja czujniki AF

Mogłbyś rozwinąć tą myśl..? Co prawda jesli IS mamy w obiektywie, to przechodzący przez pryzmat obraz też jest stabilizowany, natomiast na koncowy efekt i wyglad zdjęcia chyba raczej nie ma to znaczenia? No i w koncu co mają do tego czujniki AF, skoro sa zespolone z matrycą to obraz który "widzą" nie powinno się różnić od tego, który "widzi" matryca. co mialeś w takim razie na mysli?

[mate00sh]

Czujniki nie są zespolone z matrycą... Czujniki są ukryte pod lustrem (EDIT:lub gdzieś w kominie), od nich do matrycy to jeszcze migawka jest. Chyba, że mówimy o LV.

[akustyk]

Mogłbyś rozwinąć tą myśl..? Co prawda jesli IS mamy w obiektywie, to przechodzący przez pryzmat obraz też jest stabilizowany, natomiast na koncowy efekt i wyglad zdjęcia chyba raczej nie ma to znaczenia? No i w koncu co mają do tego czujniki AF, skoro sa zespolone z matrycą to obraz który "widzą" nie powinno się różnić od tego, który "widzi" matryca. co mialeś w takim razie na mysli?

chodzi o to, ze przy stabilizacji przez obiektyw stabilizowany jest tez obraz docierajacy do czujnikow AF, co wymiernie poprawia sprawnosc ukladu AF. przy dlugich szkielkach ma to duze znaczenie

[Slider]

chodzi o to, ze przy stabilizacji przez obiektyw stabilizowany jest tez obraz docierajacy do czujnikow AF, co wymiernie poprawia sprawnosc ukladu AF. przy dlugich szkielkach ma to duze znaczenie

Teoretycznie wiem o co Ci chodzi, ale nie wiem czemu mialoby to robic jakąś różnicę. W przypadku IS w szkle stabilizowany obraz mamy już na poziomie ukladu optycznego, ale w przypadku IS w matrycy obraz jest stabilizowany dalej, co nie zamienia faktu, że dla czujnikow AF nie powinno robić to różnicy, bo skoro matryca nie rejestruje drgan aparatu, to czujniki też ich nie powinny rejestrować. musialbym o tym więcej poczytać. Skąd masz tą informacje, że tak spytam?:-)

[mate00sh]

Powtórzę więc, czujniki AF nie znajdują się w matrycy, ani obok niej. W przypadku stabilizowanej matrycy, czujniki 'widzą' niestabilizowany obraz (więc trudniej im jest wyostrzyć). W przypadku stabilizowanego obiektywu zarówno czujniki jak i potem matryca widzą stabilizowany obraz.

Pytanie za 100 punktów: dlaczego najwięksi i najbardziej uznani producenci lustrzanek nie montują stabilizowanych matryc (nawet w topowych modelach), a produkują jedynie stabilizowane obiektywy?

[Slider]

Pytanie za 100 punktów: dlaczego najwięksi i najbardziej uznani producenci lustrzanek nie montują stabilizowanych matryc (nawet w topowych modelach), a produkują jedynie stabilizowane obiektywy?

wystarczylo powiedzieć, a nie wyskakiwac z niskopunktowanymi pytaniami (nie widzialem Twojego wczesniejszego postu, gdy pisalem moją odpowiedź). opinie chodza różne, głównie z tą, że jest to najbardziej opłacalne dla Canona i Nikona. Akurat, uwazaj, bo ktoś w amatorskim światku powie Ci o stabilizowanym obrazie rejestrowanym przez czujniki AF:-?

PS: Daj jakis dobry link, to się nie będe wiecej pytał

[akustyk]

Teoretycznie wiem o co Ci chodzi, ale nie wiem czemu mialoby to robic jakąś różnicę. W przypadku IS w szkle stabilizowany obraz mamy już na poziomie ukladu optycznego, ale w przypadku IS w matrycy obraz jest stabilizowany dalej, co nie zamienia faktu, że dla czujnikow AF nie powinno robić to różnicy, bo skoro matryca nie rejestruje drgan aparatu, to czujniki też ich nie powinny rejestrować

zdecydowanie nie jest to prawdziwa implikacja. czujniki AF to osobna rzecz i zlokalizowana w innym miejscu - w tym wypadku w dolnej czesci komory lustra. tak tez i obraz na nie padajacy nie jest stabilizowany przez matryce. przez obiektyw - owszem.

musialbym o tym więcej poczytać. Skąd masz tą informacje, że tak spytam?:-)

zerknij na Photography in Malaysia bo jest duza szansa, ze tam sie to znajdzie. jesli nie, to bede grzebal w domu i szukal schematu, bo doraznie tez go w google'ach nie moge namierzyc

[Kolekcjoner]

Różnie to oceniają w testach, 3-4EV, ale raczej jako 4EV, czyli tyle mniej więcej co np IS w 70-200 f/4L IS USM. Teraz obiecują więcej niż w poprzednim, bo coś tam usprawnili. Niech im będzie 4-5EV.

Sęk w tym, że body zmieniają się co jakieś 2 lata i za każdym razem jest szansa na jakieś usprawnienia (niech choćby 0,5EV). A dany model obiektywu jest na rynku lat 10 albo i więcej, ma więc często EV sprzed dekady. A u użytkownika może być następne 10 lat.
Dziś kupujemy 100-400L z IS na poziomie 2EV i używamy go potem 10 lat, a zmieniamy najwyżej body. Mamy 2019 rok i stabilizację na poziomie 2EV, gdy po 3 generacjach body (od dziś) mamy powiedzmy deklarowaną 8EV (5+3EV) a rzeczywistą, niech będzie 6-7EV. To jedno.

A drugie to po prostu to, że WSZYSTKIE obiektywy dostają stabilizację. U Canona oprócz dwóch 70-200 i 24-105 nie ma stabilizacji poniżej 100mm, a często i obiektywy >100mm jej nie mają. A nie zawsze chce mi się targać statyw.
Jakby nie patrzeć, to raczej wada a nie zaleta i w tym temacie przewagę na Nikonem i Canonem mają Sony, Pentax/Samsung i Olympus/Panasonic.

Ale jaki problem? Jak dla kogoś to jest zaletą to wie co wybrać. Nie rozumiem w jakim celu prowadzić takie krucjaty? Ja zdecydowanie wolę rozwiązanie stabilizacji w szkłach ale każdy ma wybór. Natomiast nie idę na forum Olka albo Sony przekonując ludzi, że ich aparaty są do d..... . Jeśli to dla kogoś jest to taka wada to co tutaj jeszcze robi :cool


Co do linku dla chcących poczytać:
http://web.canon.jp/imaging/lens/index.html

[mate00sh]

wystarczylo powiedzieć, a nie wyskakiwac z niskopunktowanymi pytaniami (nie widzialem Twojego wczesniejszego postu, gdy pisalem moją odpowiedź). opinie chodza różne, głównie z tą, że jest to najbardziej opłacalne dla Canona i Nikona. Akurat, uwazaj, bo ktoś w amatorskim światku powie Ci o stabilizowanym obrazie rejestrowanym przez czujniki AF:-?
PS: Daj jakis dobry link, to się nie będe wiecej pytał

Oj nie denerwuj się, zjadło mi '' na końcu. Co do linków:

Tu masz trochę teorii o AF na Fotopolis - cz1 i cz2.

Popatrz też na Wikipedii.

[Slider]

Tu masz trochę teorii o AF na Fotopolis - cz1 i cz2.

Dzieki, czytałem juz to wszystko na fotoporadniku (skojarzyłem, gdy zobaczylem autora), ale poczytałem sobie tez trochę o wizjerach w artykułach z serii fotografa niedzielnego i może w niedalekiej przyszlosci wysnuje jakies wnioski. Pzdr:wink: