ale wyraźnie Ci się pomyliły wątki.Zamieszczone przez gietrzy
Stanowisko jest chyba jasne:
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=3298
ale wyraźnie Ci się pomyliły wątki.
Stanowisko jest chyba jasne:
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=3298
ISO 200 i początki glacy - no nie najlepiej - chyba trzeba się pogodzić z tym co pisze tompac: Minolta daje miękki obraz i imho każde ostrzenie daje kupę (patrz rzęsy). Te rzęsy na 1:1 wyglądają jak cokolwiek z 5D wołane w DPP z sharpness w okolicach 5-6 (wysoko) powiększone do 150%.A900+Minolta 70-210/4
Nie wiem czy się zgodzicie czy też nie, ale uważam że wcale nie jest tak źle
Widocznie ten typ tak ma. Love it or hate it.
[edit] Jestem na FF, forum się chyba naprawiło. Pierwszy raz mnie puściło bez błędu...
Eeeee.... może jednak lepiej żeby tego akurat nie robili
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 11-09-2008 o 15:28
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
No to się promocja zaczęła :-)
http://www.fkn.pl/1,350,1823589,1,wiadomosc.html
"α DSLR-A900 ma wbudowany CMOS Exmor, który zapewnia uzyskanie najlepszej ekspresji i perspektywy, jaką mogą zaoferować tylko 35 mm pełnoobrazkowe aparaty."
Powiem wam że ludzie naprawdę się na to nabierają. Pare miesięcy temu jeden znajomy używający 350D zastanawiał się co wybrać: 40D czy 5D? I stwierdził że 40D musi dawać lepszy obraz bo ma nowszy procesor
9000 PLN-ów chce Sony. W sklepach już podobno są oferty za 7999 :grin:.
Niedługo D700 będą dodawać jako gratis z gazetą
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jakieś wszystko w schodki na tych fotach z A900. Brzydkie po prostu. Wczoraj szukałem 1Ds dla porównania. I dpreview pokazuje takie na przykład:
http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...7h0260_acr.jpg
Przepaść po prostu. Jeśli matryca z 5D MK II utrzyma poziom, to ten Sony zupełnie traci rację bytu...
tutaj nie jest żle ale z innego wątku (o 5D mark2, z którego w międzyczasie mnie tu przeniosło) no to z soniaka wygląda na strasznie przeostrzone link: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29274444 (dziwne te przepalenia ) i cholernie plastikowe - jak z kompaktu poprostu, natomiast wczoraj oglądałem na optyczne.pl sample podsumowujące test D700 - dziwne kolory skóry i rozmycie szczegółów :http://lenstip.com/plikioptyczne/d700/dsc_9267.jpg, zresztą podobne (bo jak miało by być inaczej) do tych z testu D3, dla porównania otwarłem zdjęcia testowe z 1Dmarka3 http://lenstip.com/plikioptyczne/1dm3/7m6w0881.jpg, które wg mnie stawia marka znacznie wyżej
Ostatnio edytowane przez kusy ; 11-09-2008 o 11:44
CANON...
A czy ja usprawiedliwiam fatalne jpg ?? nie, mnie się też nie podobają. Ale jak ktoś chce mieć super JPG prosto z aparatu to.... już wiesz...
Małpki szumią i dają znacznie gorsze jpg od luster. Od normalnych pod tym względem luster, bo w A900 coś zostało wybitnie skopane i taka jakość w jpg na pewno nie jest normalna. Sony oberwie za to jeszcze wiele razy. Pozostaje mieć nadzieję, że da się to poprawić przy pomocy aktualizacji.
Powiem jeszcze tak, wielu z nas era fotografii cyfrowej sprowadziła do roli operatora spustu migawki, cykasz i oczekujesz że zdjęcie będzie super hiper. Ujawniło się to dobitnie narzekaniem na jakość JPG z A900.
Kiedyś trzeba było spędzić trochę czasu w ciemni by uzyskać zadowalający efekt i potem jak człowiek patrzył na odbitkę to aż był dumny że połączenie jego doświadczenia, odrobiny szczęścia może i talentu oraz co najważniejsze ciężkiej pracy dało końcowy efekt w postaci udanego zdjęcia. Dziś zmieniły się tylko narzędzia ale pracować trzeba dalej ciężko. Niestety nic co dobre łatwo nie przychodzi.
