Test Zeissa 24/2
http://dpreview.com/lensreviews/sony_24_2_m15/
Tylko jedna wada - flara na FF
Test Zeissa 24/2
http://dpreview.com/lensreviews/sony_24_2_m15/
Tylko jedna wada - flara na FF
600D | X-M1
W ogole im dluzej patrze na te szkla sonego, tym ciezej mi powiedziec ze to slaba firma. Mysle ze nie mialbym zbyt duzych oporow na przesiadke na A900 z workiem zeissow
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Do studia gdzie operujesz na niskich ISO jak najbardziej, ale wyjdź ze studia i zacznij robić na wyższym ISO (powyżej 800) i będzie kaszana...Zamieszczone przez _igi
W ogole im dluzej patrze na te szkla sonego, tym ciezej mi powiedziec ze to slaba firma. Mysle ze nie mialbym zbyt duzych oporow na przesiadke na A900 z workiem zeissow
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
To nie zadne szkla Soniego, czyt. nie produkt inzynierow Sony, zeby nie wspomniec Minolty.
Zeiss produkuje szklarnie na rozne bagnety.
Pozdrawiam!
Lecz tylko do S z AFem ;-)
No właśnie tu jest ten drobny zgrzyt.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To jest właśnie dziwne. Był jakiś Contax co ustawiał ostrość bez względu na obiektyw bo miał ruchomą płaszczyznę filmu. Mało tego jakoś A 900 podobna jest z kształtu do Contaxa. Jakoś tak z pojawieniem się na rynku pierwszej cyfrowej lustrzanki Sony zniknęło z rynku kilka innych firm.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
I warto dodać, że są to zupełnie inne konstrukcje.
Ciekawe.
W kazdym razie sony-zeiss to nie jest szkło zeissa jako takiego. Zeiss te szkła projektuje, tak samo jak w przypadku zeissów w nokiach. Szkła produkuje już sony, choć i to nie do końca prawda, ponoć kiedyś podwykonawcą była cosina, teraz nie wiadomo, nie chwalą się. Szkła sony-zeiss widzą fabrykę zeissa tylko wówczs, gdy jakiś prawcownik przyniesie je ze sobą do pracy, tych w laboratorium nie liczę. W każdym razie optycznie lensy są świetne ale mechanicznie mają czasem czkawkę, jak mój były 24-70.
ja rowniez. zwlaszcza ze do A900, w odroznieniu od FF Canona, mozna zapiac szerokokatny obiektyw, ktory ma nawet ostre rogi (w odroznieniu od: "obleca po domknieciu do f/11").W ogole im dluzej patrze na te szkla sonego, tym ciezej mi powiedziec ze to slaba firma. Mysle ze nie mialbym zbyt duzych oporow na przesiadke na A900 z workiem zeissow
z drugiej strony: cenowo, wagowo i niestety tez pod wzgledem reputacji - A900 plus worek Zeissow jest dla mnie dosc mocno awykonalne. moze jeszcze gdybym zaczynal od zera, to bym sie mogl zastanowic...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT: nie no, obejrzalem sobie jeszcze szybko ceny tych Zeissow...
nie no, jednak rogi 17-40 sa i jeszcze dlugo pozostana OK...
