To zupełnie co innego.
To zupełnie co innego.
Dlaczego więc Canon nie ma takiego wynalazku? Sony wypuściło go już w 2006. Przecież to jest bajka obiektyw do portretów.
Sony "przejęło" ten obiektyw od Minolty. Teraz go tylko kontynuuje.
Nie wiem czemu Canon nie ma takiej propozycji. Używałem go z A900 i obraz daje przepiękny. Trzeba tylko pamiętać, że nie ma AFa ani potwierdzenia oraz jego faktyczna jasność to f4.5.
Myślę, że można by było dandeliona dokleić i było by potwierdzenie. A 4,5 też by mi nie przeszkadzalo, a wręcz przeciwnie bo ja żeby uzyskać podobny efekt muszę dawać jak najmniejszą przesłonę, a przez to filtry ND zakładać (robię tylko w plenerze, a nie w studio). Reasumując chcę go w Canonie! A jak by AF dorzucili to już w ogóle miód.
Na którejś z zagranicznych stron czytałem mądry wywód, że AFa nie da się w takim szkle zrobić.
Niestety, powodów nie pamiętam.
ahszkoda. No cóż. Bez AF też bym łyknął. Dzięki za odpowiedzi
Powód jest taki, że AF patrzy przez obiektyw na geometrycznych krańcach jego max. otworu, bez wzglętu na to jaki ten otwór jest.Zamieszczone przez MC_
A ta Minolta/Sony ma soczewkę sciemniającą sie stopniowo ku brzegom (apodyzacyjną). Przy samym brzegu musi być dobrych kilka stopów ciemniej (bo średnia jest ponad 1 stop ciemniej), i dla AF to jest za mało światła.
Więc AF "fazowego" ani potwierdzenia raczej nigdy w tego typu szkle nie będzie. Ale za to nie ma problemu z ostrzeniem na matrycy z Live View.
the silence is deafening
A jakiś powód jest, dla którego AF patrzy na krańcach otworu? Szczerze to nawet nie potrafię sobie tego wyobrazić. Nie musiał by się moduł AF wtedy jakoś przesuwać?
Nie na bezwzględnych końcach, tylko na określonych stałych kątach względem osi opt. Na pewno nie korzysta z pełnego otwarcia np 1,4.
