Wybór: Canon 70-300 IS czy Sigma 135-400 APO

[mariuszp]

Mam prośbę o doradzenie, które szkło będzie lepsze:
Canon 70-300 4-5,6 USM IS
czy
Sigma 135-400 4,5-5,6 APO Asph RF ?

Przeczytalem ich testy na:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...56is/index.htm
oraz
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...4556/index.htm
i optycznie wypadaja dosyć podobnie.

Głownie zalezymi na dobrej jakości między 200 a 300mm. W Canonie na plus jest stabilizacja, a w Sigmie dodatkowe 100mm. Oba szkła w podobnej cenie, lekko ponad 2k.

Nie zależy mi na szybkim zoomie, bardziej na dokładnym ostrzeniu, aby fotki byly ostre. Co byście poradzili?

[canli]

ja mam 70-300 IS USM ale adnych testow jeszcze nie zrobilem (mam je dopiero 3 dni) narazie zrobilem sobie widoczek z okna na 300mm za co zostajem zjechany przez starych wyjadaczy , jesli chcesz moge porobic dla Ciebie jakies tesciki jesli Ci to z czyms pomoze

[KMV10]

mariuszp - skłaniałbym się ku Canonowi. To stosunkowo niedrogi obiektyw o niezłych możliwościach. Co do dokładnego ostrzenia to są od niego dokładniejsze i lepsze - to jest raczej amatorski obiektyw i jako taki może mieć różne przypadłości, których nie znajdziesz w profesjonalnych obiektywach.

[canli]

pamietaj tez ze ten jego USM to micro USM, nie mam porownania z innymi ale szybkosc rewelacyjna nie jest...

stabilizacja bardzo fajna rzecz... ale przydaje sie tylko do statycznych obiektow... ludzi juz IS nie zatrzymasz....

no i za jasny to on nie jest.....

to moje wrazenia po 3 dniach uzywania

[beetle4]

pamietaj tez ze ten jego USM to micro USM, nie mam porownania z innymi ale szybkosc rewelacyjna nie jest...

stabilizacja bardzo fajna rzecz... ale przydaje sie tylko do statycznych obiektow... ludzi juz IS nie zatrzymasz....

no i za jasny to on nie jest.....

to moje wrazenia po 3 dniach uzywania

Tez posiadam omawiany obiektyw i razi mnie ze wprowadzasz w blad innych nieprawdziwymi informacjami. W tym obiektywie stabilizacja moze pracowac w 2 trybach. W pierwszym, stabilizowany obraz jest w osi X i Y czyli w pionie i poziomie i tu faktycznie najlepsze wyniki osiagane sa przy scenach statycznych. Jednak w trybie 2-im stabilizowana jest tylko os X. Daje to mozliwosc robienia zdjec w ruchu, szczegolnie sporty motorowe itp (panning). Moze poznaj lepiej swoj sprzet zanim wydasz o nim opinie wprowadzajace innych w blad.

[canli]

Tez posiadam omawiany obiektyw i razi mnie ze wprowadzasz w blad innych nieprawdziwymi informacjami. W tym obiektywie stabilizacja moze pracowac w 2 trybach. W pierwszym, stabilizowany obraz jest w osi X i Y czyli w pionie i poziomie i tu faktycznie najlepsze wyniki osiagane sa przy scenach statycznych. Jednak w trybie 2-im stabilizowana jest tylko os X. Daje to mozliwosc robienia zdjec w ruchu, szczegolnie sporty motorowe itp (panning). Moze poznaj lepiej swoj sprzet zanim wydasz o nim opinie wprowadzajace innych w blad.

To o czym piszesz to panoramowanie... i to zupelnie inna bajka... chyba ze bede panoramowal ksiedza pomykajacego chyżo po kościele....

ok ok byc moze niebyt jasno sie wyrazilem....

wyobraz sobie sytuacje ze focisz slub w kosciele, albo zasuwasz po starowce w nocy... tu ci zaden IS nie pomoze....

jeli bedziesz chcial miec ostre tlo a ten hipotetyczny ksiadz w kosciele czy babcia na starowce bedzie machal reka .. klapa

jak bedziesz tak jak lubisz mu za ta reka obiektywem latal... IS Ci ja pieknie ustabilizuje ale za to tlo Ci sie rozjedzie....

i o to wlasnie mi chodzilo....

jesli zejdziesz z czasami powyzej pewnej granicy... 1/60, 1/30, 1/15 zaleznie od okolicznosci... zaden IS nie pomoze W OKRESLONYCH OKOLICZNOSCIACH OCZYWISCIE O KTORYCH NAPISALEM WCZESNIEJ



a teraz uwaga na temat Twojej wypowiedzi.....

zamiast spokojnie powiedziec ze nie mam racji, albo ze o czyms nie wpomnialem... albo ze chyba sie myle .. albo ze Twoim zdaniem nie znam sprzetu ktory mam.... Ty musiales walnoć jakis uszczypliwy tekst....

i to jest wlasnie mentalnosc wiekszosci ludzi wypowiadajacych sie na wiekszosci for(ów?) dyskusyjnych.... zbluzgac przeciwnika a potem zastanowic sie o co mu chodzilo....

eh wczesna godzina a mi sie na dygresje zebralo.... wracam do focenia wschodu slonca :P

[beetle4]

Nie twierdze ze IS to lekarstwo na wszystko, nie ma rozwiazan idealnych ale nie wspomniales o tej, jak ze waznej zalecie tego szkla czyli mozliwosci wylaczenia stabilizacji w poziomie, tego nie maja zadne stabilizacje wbudowane w aparaty. Co do zdjec w kosciele. Zadko spotyka sie ksiedza tanczacego breakdance czyli cala postac jest w ruchu, scene w kosciele to w zasadzie sceny statyczne wiec to chyba zly przyklad. Nawet jak Pan Mlody poruszy lapka to nada to scenie dynamizmu ale reszta postaci pozostanie ostra. Jeszcze jednen Twoj przyklad z babcia na starowce. Mamy sytuacje gdy wysportowana babcia macha niestrudzenie w trudnych warunkach oswietleniowych. Mamy dwoch fotografow z obiektywem z IS i bez IS. Ogniskowa powiedzmy 150mm czyli po cropie 240mm. Teraz powiedz mi ktory z tych fotografow bedzie mogl sie pochwalic poprawnym zdjeciem?(celowo nie pisze ostrym) I na koniec, nie widze w mojej wypowiedzi nadmiaru uszczypliwosci, zwrocilem Ci tylko delikatnie uwage bys poznal lepiej sprzet ktorym sie poslugujesz zanim bedziesz wydawal opinie na jego temat, tym bardziej ze takie informacje zostaja na dlugo w sieci. Czytajac to forum czesto spotykam sie z opiniami na temat jakiegos sprzetu osob ktore nawet nie posiadaly go w reku i to wlasnie mnie irytuje. Mam nadziej ze nie masz do mnie zalu.

[canli]

Nie twierdze ze IS to lekarstwo na wszystko, nie ma rozwiazan idealnych ale nie wspomniales o tej, jak ze waznej zalecie tego szkla czyli mozliwosci wylaczenia stabilizacji w poziomie, tego nie maja zadne stabilizacje wbudowane w aparaty. Co do zdjec w kosciele. Zadko spotyka sie ksiedza tanczacego breakdance czyli cala postac jest w ruchu, scene w kosciele to w zasadzie sceny statyczne wiec to chyba zly przyklad. Nawet jak Pan Mlody poruszy lapka to nada to scenie dynamizmu ale reszta postaci pozostanie ostra. Jeszcze jednen Twoj przyklad z babcia na starowce. Mamy sytuacje gdy wysportowana babcia macha niestrudzenie w trudnych warunkach oswietleniowych. Mamy dwoch fotografow z obiektywem z IS i bez IS. Ogniskowa powiedzmy 150mm czyli po cropie 240mm. Teraz powiedz mi ktory z tych fotografow bedzie mogl sie pochwalic poprawnym zdjeciem?(celowo nie pisze ostrym) I na koniec, nie widze w mojej wypowiedzi nadmiaru uszczypliwosci, zwrocilem Ci tylko delikatnie uwage bys poznal lepiej sprzet ktorym sie poslugujesz zanim bedziesz wydawal opinie na jego temat, tym bardziej ze takie informacje zostaja na dlugo w sieci. Czytajac to forum czesto spotykam sie z opiniami na temat jakiegos sprzetu osob ktore nawet nie posiadaly go w reku i to wlasnie mnie irytuje. Mam nadziej ze nie masz do mnie zalu.

chodzi mi o to ze jesli kolega bedzie robil zdjecie w ciemnym miejscu
to IS mu nie zniweluje machania raczka babci na przystanku autobusowym....
babcia bedzie ok, a rczka nie...... rozmiesz ?

i nie wspominalem nic o zamierzonym dzialaniu, celu , planie artysty.....

gdy bedzie chcial rozmazac babcie specjalnie to zrobi to.....


ja pisalem o tym czego NIE ZROBI obiektywem z IS.....

i tylko o to mi chodzilo.... i o nic wiecej..... a Ty z tego jakies wniski wyciagnales o mojej znajomosci tego szkla.... ciekawe na jakiej podstawie

nie mam do Ciebie zalu.... mam do siebie ze sie w ogole odzywalem :/ czasami nie warto

[mariuszp]

A w tym Canonnie nie ma funkcji MACRO ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za canonem przemawia jeszcze jego budowa, jest znacznie zgrabniejszy niz Sigma. A ktos z posiadaczy Sidmy 135-400 porownywał ją z Canonem 70-300 IS ?

[KMV10]

A w tym Canonnie nie ma funkcji MACRO ?
Za canonem przemawia jeszcze jego budowa, jest znacznie zgrabniejszy niz Sigma. A ktos z posiadaczy Sidmy 135-400 porownywał ją z Canonem 70-300 IS ?

Canon nie ma macro. I ta Sigma też nie ma.