Do ciemnych wnętrz: 70-200 IS 2,8 czy 4,0 IS

[wakeford]

Myślę, że w kośceile para młoda jest dostatecznie sparaliżowana tremą i powagą chwili, by móc zrobić im zdjęcie na 1/20 z ręki; co do koncertów to oczywiście is nie da rady....

[DoMiNiQuE]

Myślę, że w kośceile para młoda jest dostatecznie sparaliżowana tremą i powagą chwili, by móc zrobić im zdjęcie na 1/20 z ręki; co do koncertów to oczywiście is nie da rady....

A z drugiej strony jak czesto bedzie uzywal ogniskowej 70-200 w kosciele? Dla mnie to jakies szalenstwo

[JaBlam]

Myślę, że w kośceile para młoda jest dostatecznie sparaliżowana tremą i powagą chwili, by móc zrobić im zdjęcie na 1/20 z ręki; co do koncertów to oczywiście is nie da rady....

To tez chyba nie do konca tak jak piszesz. Mialem 70-200 4 i teraz mam 70-200 4 IS i musze Ci powiedziec ze jednak IS duzo daje. Wczesniej mialem ruch postaci na scenie z dodatkowym ruchem spowodowanym dluzszym czasem na dluzszej ogniskowiej i drganiem rak (tak tak- wiem ze sa osoby ktore wala 1.30 bez problemu - ja do nich niestety nie naleze) co w ogole bez statywu super nie bylo (zwlaszcza jak swiatlo bylo gorsze). Ostatnio robilem fotki koncertowe z IS i wylaczonym IS. Nawet przy bardziej statycznym obiekcie (gitarzysta na krzesle) i przy 200 mm i czasie 1/60 uwierz mi ze roznica byla kolosalna.

[Sielan]

...
Za niecale 2900 kupilem nowiutkie szkielko 70-200 F4 IS . Jestem zachwyconyjakoscia !

Sprowadziłeś ze Stanów?

[JaBlam]

Sprowadziłeś ze Stanów?

Tak... z BH Photo

[scooter]

A jak z przyjazdem szkiełka ze stanów ?? Miałeś znajomego kuriera, czy paczka ??

[wakeford]

Dominique, w moim poście prosiłem o wypowiedzi osób, które PRAKTYCZNIE używają jednego z tych obiektywów lub mają realna styczność z oboma. Nie zaśmiecaj forum swoim spekulowaniem i tym, co lubisz lub nie, bo nie pytałem o to zaczynjac ten wątek. Zanim coś napiszesz zapoznaj się z tematem...

[JaBlam]

Ja ci powiem wakefor tyle ode mnie. Moglem kupic 70-200 2.8 IS.. nie wzialem go ze wzlgedu na wage i gabaryty. Na koncercie i tak nie uzywam mniej niz 4 bo glebia 2.8 jest dla mnie mala (chyba ze robie koncert w filharmonii ale zwykle Maciek mi po scenie skacze, to samo z innymi) . 4IS sprawuje sie swietnie, moge spokkojnie wydluzyc i uzyskac mniejsze szumy.
Dodatkowo szklo nie jest ciezkie i gabarytowo to tyle co "stara" Elka. Jak na razie nie zaluje decyzji zmiany bo do portretow i tak uzywam 85 1.8 i 50 1.8

[rysiaczek]

wakeford a jak jeszcze chwilę poczekasz, to przeciwstawię Ci 70-200/2.8 IS z 70-200 /4 IS.

Jarek, ile wakeford musi poczekać???

[Vitez]

Ja mam w torbie dwa body, 24-70, stałki i do tego szykuje się to 70-200 2,8is i będę musiał z tym wytrzymać cały dzień ślubu na ramieniu.

Zmien torbe na plecak. Ja mam niby torbe 650AW i pare razy targalem ja w pelni wypelniona. Od czasu jak kupilem CompuRovera... nie pamietam kiedy ja ostatnio uzywalem w terenie - stoi w domu i sluzy za magazyn foto .

Poza tym ze względów zdrowotnych nie mogę specjalnie w prawej ręce zbyt dużo dzwigać - już teraz psioczę na tego klocka 24-70.

Akurat przy foceniu 70-200 czy 100-400 u mnie przynajmniej glowny ciezar lezy w lewej dloni - trzymam nia za lufe/podtrzymuje lufe a aparatem tylko celuje.

Jeżeli masz, Vitez, patent na fotki z 135 2.0 w takich warunkach to chętnie go od ciebie kupię, bo to szkło moich marzeń.

Nie mam 135 2.0 wiec i patentu nie mam. Gdybym zawodowo focil sluby to 5D+50 1.4/35 1.4/ostatecznie 24-70 2.8 i 20D/30D/40D+135 2.0 pewnie bylyby w uzyciu. Pierwszy do ujec ogolniejszych, drugi do portretowych.
Na body z cropem bez obaw uzylbym iso1600 jesli bylaby taka potrzeba - starajac sie naswietlic tak by lekko przeswietlic co zminimalizowaloby szumy przy obrobce.