[Jock Sturges] nudes - OSTRZEŻENIE !!

[jatzzek]

Wlasnie przeczytalem wstep do galerii i moje podejrzenie sie sprawdzilo:

"His subject include women, men and children who live in communities where nudity is part of the accepted lifestyle."

Zdjecia w mojej ocenie sa pedofilskie (i rowniez w ocenie prawa), bo spelniaja wymogi ale sprawa wyglada troche inaczej - jest to dokumentacja pewnej spolecznosci, troche podciagnieta pod artystyczne portrety. Zreszta pedofilia pojawia sie wtedy gdy na widok tych zdjec ogladajacy lub fotografujacy sie podnieca. Ocena walorow artystycznych nie ulegla zmianie. Galeria srednia.

[iczek]

jatzzek - masz fatalną tendencję to kategoryzowania i generalizowania swoich sądów. Z taką postawa nie da się dyskutować. A do tego dochodzi skłonność do wyrywania zdań z kontekstu wypowiedzi i całości kontekstu w przypadku "Sztuki" Sturgesa. To, co zacytowałeś po angielsku nie oznacza wprost tego co napisałeś po polsku.

To zdanie nie daje nam prawa do przypuszczeń, że od wszedł a jakąś zamkniętą społeczność (komunę) gdzie wszyscy chodzą na golasa, nawet nastolatki...

To już jedynie tylko Twoja interpretacja (źle przetłumaczonego angielskiego, jednego ! zdania) - moim zdaniem błędna interpretacja.

A zdanie: : "Zresztą pedofilia pojawia sie wtedy gdy na widok tych zdjęć oglądający lub fotografujący sie podnieca." to już dla mnie totalne pomieszanie z poplątaniem...
Miałem wrażenie, że pedofilia to zupełnie coś innego... ale cóż.... uczymy się całe życie

Dla mnie EOT

[arra]

A co do galerii to juz byla chyba kiedys taka dyskusja ... wyszlo na to ze niedlugo trzeba bedzie zamykac oczy i zakladac rekawiczki jak sie myje wlasne dziecko (tylu bylo zbulwersowanych nagim cialem dziecka). Ponadto ABW zamknie 3/4 spoleczenstwa za posiadanie albumow z czasow dziecinstwa gdzie kapiemy sie w wannie czy latamy z juwenaliami na wierzchu po plazy.

Nie do konca masz racje, bo co innego jest ogladanie fotek w zamknietym gronie rodzinnym, a co innego udostepnianie ich na widok calego swiata, w tym potencjalnych zbokow. Albumy domowe sa albumami domowymi, nie sa wystawione na widok publiczny.

[zanussi]

a co powiecie na temat kultury Afyki gdzie gro plemion łazi bez ubrań bez względu na wiek a kobiety (dziewczynki w wieku14-15 lat) wychodzą już za mąż i rodzą dzieci..... myślę, że pedofilia i jej pojęcie uzależnione jest kulturowo i pojawiło się a raczej wyrosło z kultury współczesnej.... kiedyś ludzie żyli po 40 lat i nie mogli sobie pozwolić na takie marnotrawienie czasu bo kobieta w wieku lat 25-30 była już w wieku podeszłym a było na prawdę mało czasu na prokreację.... "rozwój" cywilizacyjny wszystko zmienił.. niestety nie zawsze na lepsze.... a kobiety rodzące w wieku 35-40 lat nie mogą do końca liczyć na 100 procentowo zdrowe dzieci.... myślę, że w tych zdjęciach nie ma nic złego.... a odbiór zależy od samego widza...

[McKane]

Nie do konca masz racje, bo co innego jest ogladanie fotek w zamknietym gronie rodzinnym, a co innego udostepnianie ich na widok calego swiata, w tym potencjalnych zbokow. Albumy domowe sa albumami domowymi, nie sa wystawione na widok publiczny.

No coz gdybysmy rozmawiali 10 lat temu przyznalbym Ci racje.

Obecnie w dobie zdjec cyfrowych i milionow galerii rodzinnych (czy tez domowych) wystawionych na necie takie stwierdzenie jest po prostu nieprawdziwe.

Potencjalny zbok zgra sobie na dysk zdjecie takze zupelnie ubranego dziecka. Na potwierdzenie tego podal ktos przyklad stron gdzie male ubrane dziewczynki fotografowane byly jak modelki w roznych pozach. Strony niby legalne ale az walilo od nich pedofilia. Takze to Twoje stwierdzenie jest rowniez niezbyt celne.

Natomiast bardzo prawdziwe jest to co pisze zanussi. Sa kregi kulturowe gdzie dzieci rodza dzieci i tam to jest norma.

[laur]

Może się mylę, ale nie każde zdjęcie nagiego dziecka jest pedofilią, ważny jest kontekst robionych zdjęć czy też zamiar fotografa, co do różnego wykorzystania opublikowanycj fotografii w necie to jest tematem na odrębny wątek, wiele osób udostępnia zdjęcia nie dokonując żadnej selekcji, bez zastanowienia że to naprawde może dotrzeć do wielu osób...

[aptur]

Ja tam nic pedofilskiego w tych zdjęciach nie widzę. Dużo świetnych zdjęć a niektóre wręcz rewelacyjne (dziwwczynka z żabą czy kąpiąca się w rzece..)

[zanussi]

jesli w każdym zdjęciu nagiego dziecka widzi się elementy pedofilii jest to efekt skrzywienia nowoczesną kultura z jednej strony oferująca rozluźnienie obyczajowe a z drugiej wyraźne kategoryzowanie i nazywanie pewnych zjawisk.... w/g mnie jest to oczywiste rozdwojenie jaźni i fałszowanie odbioru rzeczywistości.... gdyby nie powstało pojęcie pedofilii i jasne określenie co nią jest (a wiadomo, że np zdjęcia lub filmy pokazujące dzieci w trakcie stosunku etc. jest ewidentym złamaniem nie tyle prawa ile dobrych zdrowych obyczajów) oglądalibyśmy te zdjęcia bez tak mocnych złych emocji i widzielibyśmy tylko nagie dzieci... a jeśli ktoś zauważa więcej to już jego problem.....

[McKane]

Ja tam nic pedofilskiego w tych zdjęciach nie widzę. Dużo świetnych zdjęć a niektóre wręcz rewelacyjne (dziwwczynka z żabą czy kąpiąca się w rzece..)

No dziewczynka z zaba jest de best

[jatzzek]

jatzzek - masz fatalną tendencję to kategoryzowania i generalizowania swoich sądów. Z taką postawa nie da się dyskutować. A do tego dochodzi skłonność do wyrywania zdań z kontekstu wypowiedzi i całości kontekstu w przypadku "Sztuki" Sturgesa. To, co zacytowałeś po angielsku nie oznacza wprost tego co napisałeś po polsku.

To zdanie nie daje nam prawa do przypuszczeń, że od wszedł a jakąś zamkniętą społeczność (komunę) gdzie wszyscy chodzą na golasa, nawet nastolatki...

To już jedynie tylko Twoja interpretacja (źle przetłumaczonego angielskiego, jednego ! zdania) - moim zdaniem błędna interpretacja.

A zdanie: : "Zresztą pedofilia pojawia sie wtedy gdy na widok tych zdjęć oglądający lub fotografujący sie podnieca." to już dla mnie totalne pomieszanie z poplątaniem...
Miałem wrażenie, że pedofilia to zupełnie coś innego... ale cóż.... uczymy się całe życie

Dla mnie EOT

Tak pojechales po bandzie, ze musialem zacytowac calosc. Najpierw zjezdzasz mnie publicznie, a potem robisz EOT. Nakrzyczales, obrociles sie na piecie i trzasnales drzwiami. Brawo!

Piszesz, ze to co zacytowalem po angielsku nie oznacza wprost tego co napisalem po polsku. Jesli spojrzysz pare postow wczesniej znajdziesz moj post, w ktorym dalem przypuszczenie, ze te zdjecia byc moze pokazuja pewna spolecznosc, gdzie nagosc dzieci i doroslych nie jest zadnym tabu. Potem znalazlem potwierdzenie mojego przypuszczenia i stad tak a nie inaczej zaczety nastepny post. Kolejne zdania po cytowaniu angielskiego nie mialy wyjasniac znaczenia tego zdania po polsku, byly swobodna kontynuacja mysli.
Piszesz, ze zle przetlumaczylem zdanie "His subjects include women, men and children who live in communities where nudity is part of the accepted lifestyle." Skad wiesz jak je przetlumaczylem, skoro nigdzie nie podalem tlumaczenia? Ale zalozmy, ze zle przetlumaczylem. W takim razie przetlumacz je dla mnie, a nie tak to zostawiasz i robisz EOT.
Co jest nie tak z moim rozumieniem pedofilii, w kontekscie cytatu, ktory wytlusciles?
W ramach popoludniowej korekty musze przyznac, ze te zdjecia maja charakter pedofilski (a nie jak mowilem rano sa pedofilskie). Nie bede powtarzal mojego pierwszego postu - chodzi mi o to, ze nie sa wulgarne, nie ma w nich tresci stricte zwiazanych z seksualnoscia (dlatego nie uzylem slowa pornografia), ale w swietle pewnych kryteriow oceny moga zostac uznane za posiadajace charakter pedofilski (takim kryterium jest np. pokazywanie nagosci i ciala malej dziewczynki tak jakby byla dojrzala kobieta).

EDIT:
Gwoili scislosci, bo widze ze iczek sie wzburzyl: pedofilskie to w ogole zle okreslenie, bo pedofilia to rodzaj zachowania seksualnego. Te zdjecia pokazuja nagosc dzieci w sposob, ktory w kulturze europejskiej (jesli w ogole dzisiaj takie cos istnieje), moze nie byc do konca zaakceptowany (rowniez w swietle prawa). Ale w kulturze spolecznoci fotografowanej przez Sturges'a sa calkowicie w porzadku.