[Jock Sturges] nudes - OSTRZEŻENIE !!

[jatzzek]

Przecież napisałeś wcześniej, że zdjęcia są pedofilskie (zdjęcia nie twoich dzieci). Pedofilskie = nielegalne.

A potem sie poprawilem tak? Stwierdzilem, ze to niefortunne okreslenie. Post nr #30

Gwoili scislosci, bo widze ze iczek sie wzburzyl: pedofilskie to w ogole zle okreslenie...

Prosze nie wyrywac tak z kontekstu.
Piszac "zle okreslenie" odnosilem sie do definicji pedofilii (ktore jest po prostu zachowaniem seksualnym), w ktorej nie ma mowy o wymiarze prawnym zagadnienia, wiec nie odnosilem sie do karalnosci lub niekaralnosci. Pedofilskie i nielegalne nie jest w relacji rownowaznosci "=" (jak zasugerowales) lecz w naszej kulturze laczy je relacja implikacji "=>". W innych kulturach moze tak nie jest.

Sadze, ze najlepiej podyskutowac o konkretnych obrazach, np.

1. http://www.masters-of-fine-art-photo...turges_08.html

2. http://www.masters-of-fine-art-photo...turges_15.html

3. http://www.masters-of-fine-art-photo...turges_19.html

Jakich kategorii estetycznych uzylibyscie do opisu tych zdjec? Jaka jest ich tresc? O czym opowiadaja?

Ale przecież nie oglądasz, więc w czym problem?

No przeciez pisalem, ze dla tamtej spolecznosci pewnie zaden problem. Ale w kulturze europejskiej moze byc inaczej i rozumiem dlaczego.