24 mm-co wybrać?

[velvia]

Witam!

Mam dylemat przy wyborze obiektywu o ogniskowej 24 mm.
Mam starą Sigmę 24/2,8 ;która bardzo dobrze się sprawuje z analogami,ale z cyfrą "hula" tylko na pełnej dziurze.
Myślałem pierwotnie o 24/1,4;ale poczytałem trochę różnych opinii o tym szkle i nie jestem przekonany do wydania paru tysięcy na "wątpliwą?" optykę...Jest wprawdzie Canon 24/2,8;tylko obiawiam się,że będzie to dużo gorsze szkło od 1,4.

Dlatego zależy mi na opinii użytkowników Canona 1,4 i 2,8 co sądzą o jakości obu szkieł.Jak znacie jakieś namiary na sample z netu to chętnie podpatrzę.
Za info z góry dzięki!

Ps.Będę używał 24 mm do pełnej klatki 5D.

[Robin]

Jest jeszcze Sigma 24/1.8

[velvia]

Jest jeszcze Sigma 24/1.8

Tak,ale nie chcę nic innego niż Canon,bo później są przeboje znając podejście i marketing "Cwanona".

[velvia]

Kurde,chyba zapytam chłopaków na forum Nikona,może oni coś doradzą,bo na CB cisza...

[Przemobron]

Velvia mam do Ciebie pytanie. Właśnie kupiłem używaną sigmę 24 f/2,8.do 300D i kliszowego Eos 50. Czekam na przesyłkę. Czy mógłbyś napisać coś więcej o współpracy tego szkła z cyfrowym korpusem? Przy jakiej przysłonie osiąga się optymalną ostrość?

[Arche121]

witaj,
w sumie to masz mało opcji z 24mm
Albo bardzo dobra 24/1.4L,albo szerzej canon 28/1.8 lub 35/1.4 L
jezeli zalezy Tobie na 24mm to bezwzglednie brałbym 24/1.4 L i nie zaprzatał sobie głowy złymi opiniami z forów.
zazwyczaj krytykuja ludzie ktorzy nigdy nie mieli tego w reku.

[velvia]

Velvia mam do Ciebie pytanie. Właśnie kupiłem używaną sigmę 24 f/2,8.do 300D i kliszowego Eos 50. Czekam na przesyłkę. Czy mógłbyś napisać coś więcej o współpracy tego szkła z cyfrowym korpusem? Przy jakiej przysłonie osiąga się optymalną ostrość?

Sigma 24/2,8 to bardzo dobre szkło.Ostre,dobrze przenosi kontrast.
Gdyby nie to,że Cwanon nie lubi mezaliansów,nigdy nie szukałbym niczego innego o tej ogniskowej.Z cyfrą pracuje tylko na pełnej dziurze,czyli 2,8.
I w tym tkwi problem,bo 24mm to przy FF obiektyw szerokątny i focenie na przysłonie roboczej 2,8 może być przydatne tylko w reporterce w słabych warunkach oświetleniowych,a ja fotoreporterem nie jestem i nie zamierzam nim być.Taki sam problem mam z 400/5,6 ;ale w tele nie potrzebuję przymykać obiektywu do innych wartości przysłon. 24mm wykorzystuję głównie do pejzażu,a optymalną (największą) ostrość uzyskuję przymykając o 2-3 przysłony.Częściej używam jednak przysłon w przedziale f11-f32.Sigma 24/2,8 to tzw.wiertarka:solidna metalowa budowa i głośna praca(prawie jak wiertarka ).

Szkoda,że nie mogę używać tej Sigmy w pełnym zakresie,w serwisie też nie mogą wymienić chipa,żeby pracowała w pełni z Cwanonem.Pozostaje zakup nowego szkiełka i z dlatego mam dylemat.Canon 24/2,8 osiągał gorsze wyniki w testach za jakość optyczną niż tożsama Sigma,a nowsza Sigma 24/1,8 ma osiągi porównywalne do Canona 24/2,8.Dlatego rozważam zakup "Elki" 24/1,4;ale słyszałem wiele diametralnie różnych (często biegunowo sprzecznych )opinii nt tego szkła i stąd wątek poruszyłem na forum,żeby "co nie co" rozwiać wątpliwości.Zależy mi głownie na opiniach użytkowników,którzy sami mieli okazję porównać w praktyce oba lensy.Może są tacy Canonierzy z takim bagażem doświadczeń...