canon 16-35 2.8 II czy stałka 35 1.4 v 24 1.4?

**Pikczer** · 28-08-2007, 11:00

Zamieszczone przez MartinF

Testy niestety są często bardzo subiektywne jeżeli chodzi o plastyke, kontrast szkła i te wszystkie rzeczy...

Dokladnie tak samo jak ocena posiadacza

**szysz.pl** · 11-09-2007, 14:34

Polecam 16-35 mam to szkło do kilku dni i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony na +

**Niedzwiedz** · 11-09-2007, 16:09

szynsz.pl miales cos wczesniej z szerokich na FF np 17-40 ?

**szysz.pl** · 11-09-2007, 16:15

mam jeszcze sigme 10-20 ale ona za bardzo "zagona" obraz i zniekształcenia ludzi sa nie do zaakceptowania - niestety

**Niedzwiedz** · 11-09-2007, 16:17

hmm czyli 16-35 II musi miec male dysrocje

no nic mysle nad 16-35II

**szysz.pl** · 11-09-2007, 16:20

w sobotę wybiera sie na "duże" focenie tak więc będę mógł kilka zdjęć zaprezentować

**MartinF** · 13-09-2007, 13:09

i jak wyszły fotki z 16-36?

**szysz.pl** · 13-09-2007, 13:16

Zamieszczone przez MartinF

i jak wyszły fotki z 16-36?

Napisze i pokaże coś po weekendzie

--> jeszcze nie było soboty

**Skipper** · 13-09-2007, 15:04

Zamieszczone przez szysz.pl

To może i ja sie pochwale:

5D+grip, 16-35/2.8L II IS USM

Ty mi powiedz lepiej gdzies Ty takie szklo kupil?

**szysz.pl** · 13-09-2007, 15:24

Zamieszczone przez Skipper

Ty mi powiedz lepiej gdzies Ty takie szklo kupil?

już poprawiłem - no cóż - jak sie człowiek śpieszy .....

Wątek: canon 16-35 2.8 II czy stałka 35 1.4 v 24 1.4?