Rozmyślania o TC

[DoMiNiQuE]

Koledzy... nie dziwne ze sample z pbase bija moje zdjecie na glowe skoro sa robione przy F8

ponoc 70-200 L jest ostry od pelnej dziury? skoro trzeba go przymykac tak samo jak moja plastikowa sigme za pare groszy to jaki jest sens w wywalaniu pieniedzy na takie szklo jak 70-200 (ze o TC nie wspomne)

[Vitez]

A te ptaszki na tle nieba to szczerze mowiac troche bez sensu - nie pokazuje to zdjecie kompletnie nic, na czym moznaby bylo porownac ostrosc obiektywu...

A czytac ze zrozumieniem to nie nauczyli? Zdjecie nr1 pokazuje nieobrobionego, niewysotrzanego jpga z 20D+70-200 2.8 IS L + TC Canon 1.4x @ F4 .

Zdjecie numer 2 ma osobny komentarz i zostalo tylko ot tak przy okazji zamieszczone a nie by pokazac jakakolwiek ostrosc - wyraznie jest opisane po co je zamiescilem , wystarczy przeczytac i zrozumiec.

A propos bokeh - http://vitez.ceron.pl/3.jpg (uwaga, ponad 1 MB) . Ostrosci nie komentowac - to byl strzal z biodra 8)

[Vitez]

]
ponoc 70-200 L jest ostry od pelnej dziury?

Jest ostry od pelnej dziury ale przymkniety jest ostrzejszy... jak kazde szklo.
A propos przymkniecia... ale to juz chyba OT bo bez TC

Sigma 18-50 3.5-5.6 @ 50mm @ f8 (czyli przymknieta o 1 dzialke), bez filtra; crop ze srodka kadru, iso400, jpg z niestety sharpness+2 contrast +1 (zapomnialem wyzerowac), w PS elements crop i zapisanie z 10/12:

sampli brak juz

I 70-200 2.8 IS L @ 70mm @ f4 (czyli przymkniety o 1 dzialke),z filtrem UV B+W MRC, bez IS, reszta warunkow jak wyzej:

sampli brak juz

Ale zeby nie bylo OT - dla porownania z powyzszym tym razem z TC @ 70mm (TC nie wliczony) @ 5.6 (przymkniecie o 1 dzialke) reszta jak wzyej

sampli brak juz

Wydaje mi sie ze TC 1.4x jednak calkiem zauwazalnie psuje ostrosc . Oczywiscie patrzac na cropy... na wielkosci ekranowej i odbitkach raczej nie bedzie widac - cropy i pelnowymiarowe zdjecia sluza tym 100%wielkosciogladaczom-testowcom 8)

[maku]

Wydaje mi sie ze TC 1.4x jednak calkiem zauwazalnie psuje ostrosc . Oczywiscie patrzac na cropy... na wielkosci ekranowej i odbitkach raczej nie bedzie widac - cropy i pelnowymiarowe zdjecia sluza tym 100%wielkosciogladaczom-testowcom

Niestety moje spostrzeżenia są podobne. TC 2X podpięty pod 70-200L IS to jak dla mnie jest tragedia. I faktycznie lepsze rezultaty uzyskują ludzie korzystający z gorszych szkieł ale bez żadnych „denek od słoików” pomiędzy szkłem a body. Sądząc po samplach Viteza 1.4 jest jednak zdecydowanie lepszy ale jednak pomiędzy tym co daje ten obiektyw bez TC i z TC jest przepaść.
Faktem też jest że dużo lepsze rezultaty uzyskuje się przy podpinaniu TC do stałek. Ale też co najwyżej x1.4.

[djtermoz]

Jak wszyscy to wszyscy...

Mewa na plazy

Zrobione EF 200mm f/2.8L + Kenko Pro 300 1.4x

Ogniskowa: 280mm
Przeslona: 4.0 (A wiec pelna dziura dla tego zestawu. Celowo taka przeslona bo chcialem miec rozmyta plaze w tle)
Czas: 1/2000
ISO: 100

Konwersja z RAW bez jakichkolwiek zmian (czyli tak jak to zapisal aparat). Zadnej modyfikacji w ostrosci.

Jak dla mnie jest ostre...

[Arkan]

djtermoz, nie rób takich rzeczy. Chłopaki se pokupowali szkła po parę kilo sztuka z mechanizmem antydelirycznym, a Ty tu z jakąs marną stałką wyjeżdżasz :wink: I to jeszcze na dodatek czarną

[Vitez]

W miare ostre... a teraz pokaz z tego samego szkla jakies ujecie ale bez TC a tez przy f4 (przymkniecie o 1 dzialke) - sprawdzimy jak TC psuje ostrosc w tym szkle 8) .

A ja tymczasem przygotuje zdjecie z TC ale w wersji pbase'owej czyli podrasowane, by mi nie zarzucali ze sample na pbase bija moja fotke

[Vitez]

Sądząc po samplach Viteza 1.4 jest jednak zdecydowanie lepszy ale jednak pomiędzy tym co daje ten obiektyw bez TC i z TC jest przepaść.

Szkoda ze nie mialem TC 2x by zrobic to samo ujecie... ale wlasnie o to mi chodzilo : 1.4x to wąwóz, 2x to przepasc, bez TC - slicznie 8) . Dlatego nie zdecydowalem sie na TC 2x a 1.4x bede zakladal tylko w razie potrzeby (np wlasnie na ptaki by miec kompromis miedzy jakoscia a ostroscia).
Podejrzewam ze tego typu wnioski dadza spora przewage szkielku 100-400 L IS w zastosowaniu wlasnie pticzkowym - mozliwosc ostrego focenia bez TC z dobrym zasiegiem

[djtermoz]

Zgodnie z zyczeniem fotka bez TC 1.4x:

Biala ges

EF 200mm f/2.8L

Ogniskowa: 200mm
Przeslona: 4.0 (Tak jak chciales, Vitez)
Czas: 1/1600
ISO: 200

Konwersja z RAW bez obrobki poza zmniejszeniem o 50%.

A tutaj 100% wycinek ze srodka:

100% ze srodka

Oczywiscie ze wyglada na ostrzejsze tyle ze moim zdaniem nie da sie w ten sposob tego porownac bo oba zdjecia przedstawiaja zupelnie co innego...

Musialbym poprosic te mewe na plazy zeby jeszcze raz przeleciala obok mnie bo chce zrobic fotke bez TC

Oczywiscie ze TC 1.4x psuje ostrosc ale poniewaz najwieksze straty sa i tak z rogach kadru to mnie to specjalnie nie przeszkadza. Uzywajac tak dlugiej ogniskowej i tak z reguly interesuje mnie to co znajduje sie w centrum kadru.



Edit: Przy okazji zauwazylem ze nie wiem dlaczego ale nie da sie tu wstawic obrazka jesli jego adres zaczyna sie od https

[Kubaman]

Vitez, ten twój Rudzik (pierwsze zdjęcie) pokazuje u mnie F5.6 czyli albo z TCx2 albo domknąłeś. Jeśli domknąłeś, to zdjęcie jest kiepskie jeśli chodzi o ostrość. Bez urazy - sam uczyłem się długo jak przy takiej małej GO strzelić udaną fotkę przez gałęzie i patyki.

Dominique - poza dosłownie kilkoma obiektywani super tele oraz makro (ale nie EF 100/2.8 Macro) zdjęcia nie będą ostre od pełnej dziury tak jak po przymknięciu. Ale to nie znaczy, że od razu są do d... Jeśli Twoja Sigma robi fajne foty przy f8.0 to świetnie, ale tematy dla f2.8 pozostaną poza Twoim zasiegiem, a przy F8.0 też starcisz trochę na jakości. A czy to jest warte ceny ...