Ciekawe: 80% wątków na tym forum kręci się wokół jakości zdjęć z cyfry, a jak ktoś pokaże dobry skan - to słyszy, że się niepotrzebnie wysila bo taka jakość nie jest mu do niczego potrzebna...Zamieszczone przez Krzychu
Musiało zaboleć
J
Ciekawe: 80% wątków na tym forum kręci się wokół jakości zdjęć z cyfry, a jak ktoś pokaże dobry skan - to słyszy, że się niepotrzebnie wysila bo taka jakość nie jest mu do niczego potrzebna...
Musiało zaboleć
J
Źle to chyba odczytałeś, bo ja stary analogowiec jestem i swoje się naskanowałem w swoim czasie, ale naprawdę uważasz że skan z bębna będzie miał przewagę na skanem z coolscana na przykład do celów publikacji na WWW rozmiarze powiedzmy 1000 pikseli dłuższy bok ? Będzie w stanie je rozróżnić ?Ciekawe: 80% wątków na tym forum kręci się wokół jakości zdjęć z cyfry, a jak ktoś pokaże dobry skan - to słyszy, że się niepotrzebnie wysila bo taka jakość nie jest mu do niczego potrzebna...
Musiało zaboleć
J
Wiesz - tutaj ostatnio zaczyna panować przekonanie, że lepsze od skanowania jest fotografowanie klisz...
Ja W OGÓLE nie skanuję swoich slajdów do www (chyba, że na wyraźną prośbę ustrzelonych znajomych) - więc średnio mnie obchodzi czy na tych małych zdjątkach widać różnicę, czy nie. Do www wystarczy IMVHO czteromegapikselowa małpka, byle nie wykastrowana z wszystkiego, co powinna mieć...
A że swoje odbitki staram się robić w okolicach A4 minimum (a i to rzadko - slajdy są do oglądania z rzutnika) - tak, skany z bębna są lepsze i widać to na A4. A z małego obrazka są dużo lepsze. A z Velvii, którą się cholernie ciężko skanuje - są duuużo lepsze nawet dla ślepego...
I tyle. Żadnej Ameryki nie odkryłem
J
Ja jeszcze wrzuce przyklad skanu na tanim skanerze do 35mm - BenQ 2750i (800zł nowy) - kiedys uzyskal bardzo dobre noty w tescie magazynu Color Foto - przebijajac analogiczna minolte scandual.
Klisza to tani negatyw kodaka 100 profoto (7zł), skan to odpowiednik w cyfrze 9,4 Mpix.
pelny kadr - bez usuwania szumow:
crop 100% dodana tekstura
crop 100% bez dodanej tekstury
Raczej nie, z tańszymi modelami nie działa soft typy SilverFast i VueScan, a ten dodawany do skanera automatycznie szuka klatek filmu 35mm. Do 6x6 trzeba czegoś droższego, np: Epson V4490 czy Canon CS 8600F.MacGyver, czy w tym Epsoniku V100 lub V200 /do którego mnie przekonałeś/ istnieje możliwość zeskanowania klisz 120 /6x6/?
wiem że ramka jest tylko do 35mm, ale może bez ramki?
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Jak za te pieniądze, to skan bardzo dobry
Witam,
Jako że ciągle focę na analogu ostatnio po paru wpadkach z labolódkami postanowiłem kupić skaner. Niestety dużo nie mogę wydać. Dwa musi byc płaski bo nie będzie skanował tylko klisz. Raczej nie będę robił slajdów chociaż nigdy nic nie wiadomo....
Mocno zastanawiam się nad Epson'em V100 lub 200. Jaka jest między nimi różnica? Najczęściej ma posłużyć do archiwacji , www oraz odbitek do 13x18 , wystarczy??
MacGyver, jeśli masz jeszcze ten skaner, możesz przesłać mi jakąś próbkę?
Będzę wdzięczny za odpowiedz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Acha, a co sądzicie o - OpticPro ST64 lub Canon 4400F - szukam jakiegoś do 400pln - nie jestem bardzo wymagający jak już napisałem
jeszcze raz dzięki
Ostatnio edytowane przez oxeno ; 04-01-2008 o 20:08 Powód: Automerged Doublepost
T-90, T-70, FTb i trochę FD szkieł oraz Canonetka
hallloooooooooooooooooo
T-90, T-70, FTb i trochę FD szkieł oraz Canonetka
Ja mam ST64+ nie jest taki zły jak renoma tej firmyWitam,
Będzę wdzięczny za odpowiedz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Acha, a co sądzicie o - OpticPro ST64 lub Canon 4400F - szukam jakiegoś do 400pln - nie jestem bardzo wymagający jak już napisałem
jeszcze raz dzięki
W zestawie Corel i Silverfast 6x6 skanuje całkiem przyzwoicie.... jak na skaner za te pieniążki
Dopiero teraz zobaczyłem datę
Ostatnio edytowane przez teruus ; 12-05-2008 o 16:53
A może ktoś się wypowiedzieć na temat Agfy Arcus 1200?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem