adalbert fota fajna imo po zmniejszeniu(z 12 mp) prążki nieostrości na nosku stają się straasznie ostre musze Ci powiedzieć,plastyka zaczyna gdzieś ginąć zdaje się Ale wracając do samego szkła a raczej jego ceny(7400!!!) zaczynam sie na powaznie zastanawiać nad sensem zakupu takowego przez amatora tylko po to zeby w pelnej rozdzielczosci (12mp)ktora jest zupełnie bezuzyteczna zobaczyć nieostry nosek I twój idiotyczny argument jakoby ktos normalny kupował canona 5d (8,500) i 85 f/1.2(7,400) tylko po to zeby zrobić portret córeczce świadczy o twoim naprawde niesamowitym poczuciu humoru - nie napisze inaczej przez grzeczność
Wracając do tematu są pewne aspekty fotografi w której lepszy jest 5d ale jest tez wiele w ktorych bardziej sprawdzi się 40d.Problem polega na tym ze 40d kosztuje ponad polowe tego co 5d i zapewnia wieksza funkcjonalnosc w zupelnosci wystarczajaca dla amatora.5d jest wciaz przynajmniej w naszym kraju przeznaczony dla profesjonalistów którzy robiąc zdjecia zarabiaja na siebie.Wtedy taki zakup jest w pelni oplacalny bo na znakomitej wiekszosci zdjec nie zauwazymy różnicy miedzy tymi zrobionymi 40d i 5d.Problem lezy przedewszystkim w doborze szkieł a te póki co są tansze i często bardziej funckjonalne dla matrycy aps-c.Dwa przykłady 10-22 USM do architektury i krajobrazów oraz 70-200 do sportu i dzikiej przyrody.