5D vs 40D

[KvM]

Jestem osobą która zamieniła 5D na 40D. Fakt, że tymczasowo (na wiosnę mam nadzieję kupić następcę 5D, a 40D będzie służyć jako backu i korpus podróżny), ale jednak. Jakości obrazu nie będę oceniał, bo po pierwsze nie chce mi się, a po drugie nie ma to dla mnie większego znaczenia. Natomiast mogę napisać kilka słów o zauważonych różnicach w ergonomii. Menu jest trochę inaczej zorganizowane. W 5D dużym kółkiem można było całość przelecieć dużym kółkiem, tu trzeba się wspomagać joyem. Wizjer jest mniejszy, co oczywiste ale różnica nie rzuca na kolana tak samo zresztą jak większy LCD. Cieszy funkcja Auto ISO w trybie priorytetu przysłony i czasu. Działa bardzo prymitywnie, dziwnie i w niewielkim zakresie, ale jest w 5D jej nie było w ogóle. Live View w podobnym stopniu budzi mój entuzjazm - jest, czasem się przyda, najważniejszy jak dla mnie jest cichy tryb robienia zdjęć. Jeśli się nie puści lustra z powrotem to dźwięk jest na prawdę cichy i czasem pozwoli zrobić dyskretnie fotkę. Plusem Live View jest także widok na 100% kadru (BTW nie rozumiem dlaczego wizjer optyczny nawet w 5D nie ma 100% krycia, to jest chore) oraz możliwość powiększenia obrazu, co przynajmniej mi umożliwia ręczne ostrzenie.

Generalnie aparaty są do siebie bardzo podobne jak to u Canona jest w zwyczaju. Dziwi mnie polityka Canona w zakresie ergonomii. Niektóre rzeczy lepiej są zrobione w kompakcie G7.

Zaznaczam, że to co piszę to tylko takie pierwsze wrażenie po godzinie zabawy - normalnych zdjęć jeszcze 40D nie robiłem, ale nie oczekuję tu jakichś dramatycznych różnic. Póki co różnica w cenie między 5D a 40D to jest 50% ceny 35tki więc z tej perspektywy zamianę uważam za korzystną.

[arturs]

Jestem osobą która zamieniła 5D na 40D.

[...]

Póki co różnica w cenie między 5D a 40D to jest 50% ceny 35tki więc z tej perspektywy zamianę uważam za korzystną.

No.. canik może zrobić sobie pierwsze nacięcia na jakiejś kolbie czy co tam trole mają - pierwszy nawrócony

Pozdrawiam

Artur

P.S. Caniku drogi - czy udało ci się w Kielcach dorwać 40D?

[Vitez]

Jestem osobą która zamieniła 5D na 40D. Fakt, że tymczasowo (na wiosnę mam nadzieję kupić następcę 5D, a 40D będzie służyć jako backu i korpus podróżny), ale jednak. (...)

Tak czytam i czytam ta minirecenzje i nie rozumiem - jak na razie nie brzmisz na zadowolonego, wiec dlaczego wlasciwie zmieniles 5D na 40D?

[KvM]

Tak czytam i czytam ta minirecenzje i nie rozumiem - jak na razie nie brzmisz na zadowolonego, wiec dlaczego wlasciwie zmieniles 5D na 40D?

Bo ja ogólnie nie jestem zadowolony z ergonomii Canona. Stąd może takie wrażenie. Liczę na to że następca 5D będzie miał co najmniej ten sam poziom wyposażenia/możliwości/ergonomii co 40D lub nawet nieco więcej. Na poprawienie ewidentnych niedoróbek nie liczę, bo Canon tak po prostu ma, ale może na przykład dadzą AutoISO także do trybu M, dadzą lepszy LCD, poprawią działanie LV. Generalnie jednak uważam, że jak na Canona to 40D jest całkiem niezłym aparatem szczególnie w kategorii cena/jakość. Generalnie jest to pierwszy aparat już nie tak bardzo odstający pod względem ergonomii jak inne modele. Do prawie pełni szczęścia oprócz rzeczonego AutoISO (w normalnej postaci) brakowałoby mi tylko jeszcze możliwości zamiany ról kółek w trybie M lub zmiany na stałe odwrotnie niż jest obecnie. O tak normalnych i oczywistych u większości innych producentów sprawach jak stabilizacja matrycy już przestałem marzyć bo wiem że na razie to nierealne. Z czasem też pewnie dostaniemy w końcu normalny wizjer (50D? 60D?) Z polem krycia 100% kadru, a pewnie jako "nowość" i rewelacja sezonu pojawi się wizjer ze 110-120% kadru. Kolejną super nowością będzie wybieranie punktów AF wzrokiem, detekcja twarzy, możliwość kręcenia filmów, etc itd. Ciekaw jestem czy i kiedy jednak Canon zmieni tę chorą ergonomię (w zakresie obsługi sprzętu) i dojdzie choćby do poziomu konkurencji, bo o innowacjach nawet nie marzę...

A jak już pisałem 5D zamieniłem na 40D z przyczyn ekonomicznych. I dobrze zrobiłem, bo mogę teraz po raptem 2 tygodniach kupić nowe 5D za tyle za ile sprzedałem używkę (uwzględniając CB). Generalnie fotografuję głownie w sezonie wiosenno letnim, a na jesień i zimę 40D mi styknie, natomiast na kolejną wiosnę mam nadzieję dostać już następcę 5D, a jak to się nie uda to 5D w niższej cenie niż sprzedałem

[Jacek_Z]

Generalnie fotografuję głownie w sezonie wiosenno letnim, a na jesień i zimę 40D mi styknie, natomiast na kolejną wiosnę mam nadzieję dostać już następcę 5D, a jak to się nie uda to 5D w niższej cenie niż sprzedałem

nie mogłes napisac lepszej laurki dla 5D.
wiesz jak odbieram to co napisałeś?
zimą będę sie bawił D40 (siedząc w fotelu, fajnie się manewruje gałkami), a jak wiosną na poważnie trzeba sie bedzie wząść za fotki (jakość zdjęć) to kupię nastepcę 5D, a jesli go nie będzie - to 5D (i na tym finansowo nie stracę).
Zgadzam sie z takim podejściem :-D
ale to jednoznacznie pokazuje jakim aparatem można zrobić lepsze zdjęcia.

[KvM]

nie mogłes napisac lepszej laurki dla 5D.
wiesz jak odbieram to co napisałeś?
zimą będę sie bawił D40 (siedząc w fotelu, fajnie się manewruje gałkami), a jak wiosną na poważnie trzeba sie bedzie wząść za fotki (jakość zdjęć) to kupię nastepcę 5D, a jesli go nie będzie - to 5D (i na tym finansowo nie stracę).
Zgadzam sie z takim podejściem :-D
ale to jednoznacznie pokazuje jakim aparatem można zrobić lepsze zdjęcia.

no mniej więcej tak to wygląda, nie twierdzę, że 5D jest złym aparatem, wprost przeciwnie, gdyby nie on nie kupiłbym w ogóle Canona, bo pod kropa nie ma uniwersalnego szkła jakim jest z 5D 24-105. Z drugiej strony raczej nie planuję na wiosnę sprzedaży 40D, bo poznałem możliwości jakie daje focenie przy pomocy dwóch body, a że raczej jestem zwolennikiem stałek to dwa korpusy prawie że stają się koniecznością na ważnych imprezach. 5D daje mi dostęp do dobrej jakości względnie szerokiego kąta. Z tego co się zorientowałem to niestety stałki z ogniskowymi poniżej 35mm nie są już tak dobre jakościowo. Konkretnie mam tu na myśli, że raczej lepsze rezultaty otrzymam z 5D plus 35mm f/1,4 niż z 40D plus 24mm f/1,4 (przy zbliżonym kącie widzenia). Także w zakresie dłuższych ogniskowych bardziej pasuje mi FF. Teraz mam 85tkę f/1,8 to bardzo fajny obiektyw ale tylko w porównaniu z 50tką (i na FF de facto zastępuje mi 50mm na cropie). Nie podoba mi się jednak praca AF 85mm f/1,2 (bardzo wolny) tak więc zamiast 85mm f/1,2 plus krop wolę kupić 135mm f/2 plus FF. Oczywiście światło 85tki jest poza dyskusją jednak cena 135mm plus 5D jest podobna do 85mm f/1,2 plus 40D.

Generalnie do wiosny mam zamiar dorobić się 35mm f/1,4 oraz body FF (5D lub następcy) i jest to jak dla mnie minimum do poważniejszego myślenia o fotografii nie tylko wyłącznie dla przyjemności. Może uda się jeszcze 135tkę wyrwać, a dalej już tylko jakiś zoom na szerokim do zastąpienia sigmy 15-30mm. Albo 16-35mm f/2,8 II albo 20-35mm f/2,8. Na szerokim końcu nie widzę specjalnie sensu inwestować w stałki. Nie dają specjalnie dużego zysku na świetle, większość to dość stare konstrukcje z którymi także pod względem jakości najnowsze zoomy całkiem nieźle konkurują.

[Kolekcjoner]

(....)Ciekaw jestem czy i kiedy jednak Canon zmieni tę chorą ergonomię (w zakresie obsługi sprzętu) i dojdzie choćby do poziomu konkurencji, bo o innowacjach nawet nie marzę...

(....)

No to ja mam właśnie nadzieję, że żadnych radykalnych zmian w zakresie tej ergonomii nie będzie, bo będę musiał zmienić system - tylko na jaki???

[akustyk]

No to ja mam właśnie nadzieję, że żadnych radykalnych zmian w zakresie tej ergonomii nie będzie, bo będę musiał zmienić system - tylko na jaki???

popieram sprzeciw. galkologia Canona moze nie wygladac tak efektownie jak w niektorych Nikonach czy tez u sp. Minolty (vide Dynax 7/7D), ale to nie jest kryterium oceny jej uzytecznosci.

uzytecznosc sprawdza sie w boju, a tutaj, zaskakujaco dla folderowych teoretykow, ergo Canona znakomicie sie sprawdza. smiem twiedzic, ze te 3 przyciski nad ekranikiem LSD w polaczeniu z kolkiem z tylu daja wyjatkowa wygode uzytkowania aparatu. m.in. z tego wzgledu, ze aparat daje sie wtedy wygodnie i w pelni sprawnie obslugiwac jedna reka, czego nie widzialem jeszcze u innych firm (nie twierdze, ze wiele widzialem).

oczywiscie, sa rzeczy, ktore wymagaja w Canonie poprawy: brak dedykowanego przycisko-wskaznika MLU, drabinka na wiecej niz 2 dzialki (brzmie jak zdarta plyta, ale uwazam ze korekta o dwie dzialki w aparacie, ktorego rozpietosc tonalna z "palcem w nosie" siega 7 dzialek, to jest kpina), C.fn. do zamiany rola kolek (uzywam czasem na zmiane trybow M i Av, i to poplatanie kolek doprowadza mnie do szewskiej pasji). ale mowie tu o rzeczach praktycznych. to ile bedzie guzikow i jak ladnych na zdjeciu w prospekcie mi gleboko wali

[KvM]

No to ja mam właśnie nadzieję, że żadnych radykalnych zmian w zakresie tej ergonomii nie będzie, bo będę musiał zmienić system - tylko na jaki???

Zmiany których ja się domagam nie wpłynęłyby zauważalnie na możliwość korzystania z aparatu w dotychczasowy sposób.
Mam tu na myśli drobiazgi (oprócz wspomnianych wcześniej )takie jak np:
- brak możliwości powiększenia zdjęcia zaraz po zrobieniu (jak ktoś bardzo chce naciskać play to nikt mu nie przeszkodzi)
- przy powiększaniu po pierwszym naciśnięciu lupki powiększenie w jakimś rozsądnym stopniu tak jak to jest np. w G7
- możliwość przypisania pod przyciskiem bezpośredniego drukowania jakichś sensowniejszych funkcji (np zmiany synchronizacji z błyskiem w trybie AV)
- możliwość wyświetlenia histogramu bez konieczności zmniejszania zdjęcia
- możliwość wyświetlenia histogramu dla aktualnie powiększonego fragmentu zdjęcia.
- możliwość używania AutoISO w trybie M
- możliwość zdefiniowania zakresu pracy AutoISO (choćby w takim zakresie jak w Nikonach)
- możliwość wyświetlania parametrów ekspozycji także na tylnym LCD

Podkreślam piszę możliwość, a nie konieczność.