Ja mam całkiem odmienne zdanie co do "krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy".Zamieszczone przez wlodal
popi - jeśli nówka 1 ds mkII stanieje nawet do 15 - 18 to nadal nie jest to 4 - 4,4 za 40D i nadal jest to pełna klatka . Widzę , że jesteś na etapie poszukiwań swoich foto i nie możesz zdecydować się ptaki , zwierzęta i okazje czy tylko cała reszta . Jednak do ptaków i zwierząt 1,6 wg mnie jest lepsze niż powiększenia nawet z pełnej klatki . Macro i krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy . Dla normalnego śmiertelnika , nie profesjonalisty 40D jest OK . Zawodowca bedzie stać na obiektywy L 600 mm i wyżej.
Najpierw miałem 20D i szkła co w podpisie, teraz mam 5D i jest różnica (pomijając ogniskową). Plastyka obrazu według mnie jest inna...
Do ptaków też się nie zgadzam ! Robiłem ptakom na 20D + 100-400 L a teraz na 5D i szczegółów jest o wiele więcej ...
