Oczywiście, że to są niuanse, pytanie ile dla kogo znaczą? Wierzę, że szukającego dobrego światła artysty ten wątek też jest kompletnie bez znaczenia
Oczywiście, że to są niuanse, pytanie ile dla kogo znaczą? Wierzę, że szukającego dobrego światła artysty ten wątek też jest kompletnie bez znaczenia
Myślę, że zaczynamy docierać powoli do istoty sprawy. Canik zapomniał w swoich postach użyć słowa "Ja". To znaczy powinien był napisać "ja nie potrafię 5d zrobić lepszych zdjęć niź 40D więc po co przepłacać", "ja nie widzę różnicy, takie są fakty". Tymczasem swoją nieudolnością w fotografowaniu próbuje obarczyć cały świat, w myśl zasady, że jeżeli ja czegoś nie widzę, to tego nie ma. Proponuję, aby forum złożyło się na jakąś dobrą książkę edukacyją o fotografii dla Canika. Będą dwie korzyści: jeśli zajmie się czytaniem, to nie będzie dzielił się swoją twórczością na forum, co wpłynie pozytywnie na poziom merytoryczny dyskusji. Druga korzyść, to taka, że jak się już w końcu wyedukuje, to może zauważy różnicę...
odpowiem krótko - w tym całym sporze chodzi o MOŻLIWOŚĆ uzyskania takiego a nie innego efektu.Zamieszczone przez KvM
To, czy zdjęcie by ucierpiało, czy nie - gdyby nosek był ostrzejszy to kwestia w tym przypadku drugorzędna.
FF daje pod tym względem znacznie większe możliwości i kropka.
Nie rozumiem osób, które na siłę próbują przekonać posiadaczy 5D, że są debilami wyrzucającymi pieniądze w błoto - i taka krucjata canika jest IMO totalnie bez sensu.
Są osoby, które potrzebują FF i tyle - kiedyś pracowałem na cropie nikonem d70 i d200 i... piątka była powodem, dla którego zmieniłem system- i co z tego, że ma gorszy AF od d200? Co z tego, że do ergonomii nadal nie mogę do końca się przekonać?
Jakość obrazu jest dla mnie priorytetem i to właśnie znalazłem w 5D.
Nie napiszę, że uzyskuję takie efekty, jak z mojej ukochanej mamiyi RZ i nieprodukowanego już diapu agfa scala - ale do moich aktualnych potrzeb 5d jest wystarczająco dobry
Traktuję CB głównie jako forum sprzętowe - wrzuciłem, że się tak wyrażę "pierwsze z brzegu" zdjęcie, które pokazało jak małą GO można osiągnąć na FF - nie chodziło mi o epatowanie "niezwykłością"
Jeszcze jedna uwaga: gdybym był fotoreporterem i nie byłoby mnie stać na 1d MKIII - z pewnością zainteresowałbym się 40D.
I kolejna -banalna ale niezwykle prawdziwa: abstrahując od technicznych aspektów tego sporu - rodzaj posiadanego sprzętu jest ZAWSZE drugorzędny - przede wszystkim liczy się fotograf...
Myślę, że jak będziemy rozmawiali na tym poziomie, to i bez canika będzie wesoło. Sprawdzałeś o ile większa jest GO w stosunku do FF? I co to do cholery jest przekłamywanie ogniskowych? Możesz podać jakiś konkretny przykład na te różnice w PLASTYCE?To czego brakowało 30D w stosunku do 5D to PLASTYKA !! Jak bedzie z 40D nie wiem ale wkrótce się przekonam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdefiniuj proszę słowo "znacznie" w tym kontekście. I polecam zapoznanie się z jakimś kalkulatorem GO i sprawdzenie faktów. APS-C daje możliwości zejścia z GO poniżej 1mm - granicy dokładności podawanej przez kalkulatory. Pytanie czy tak mała GO częściej będzie przeszkodą w zrobieniu zdjęcia czy pomocą?
Ostatnio edytowane przez KvM ; 09-10-2007 o 14:19 Powód: Automerged Doublepost
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wyjaśnię w najbardziej przystępny sposób, jak potrafię.
Aby wypełnić klatkę w porównywalny sposób motywem w FF i Cropie - musisz "zapiąć" do korpusów inne obiektywy - mam nadzieję, że to dla Ciebie jasne ;-)
I tak - podpinając 85 pod FF powinieneś pod cropa założyć 50 (ok - wychodzi trochę szerzej ale poruszajmy się w obrębie obiektywów istniejących)
I tak przy przysłonie np. 1.4 z motywem w odległości 100cm - DOF - masz 2,04cm - na CROPIE (50mm);
85 na FF - daje przy tych wartościach DOF - 1,07cm
Nie potrzebujesz tak małej GO? Jest to dla Ciebie przeszkoda w robieniu zdjęć?
Ok - weź tylko prosze pod uwagę, że są osoby, dla których ma to znaczenie i które np chcą by na zdjęciu córci ostre były tylko oczy a nosek już niekonieczne :grin: ... i które choćby z tego jednego powodu kupują 5D
Ta separacje nie wynika z dużo większej GO, bo różnica jest minimalna tylko z dużo szybszej utraty ostrości w dalszych planach. Było zresztą o tym kilka razy nawet w tym wątku.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Owszem możemy wziąć pod uwagę istniejące obiektywy. Ale aby uzyskać ten sam kadr z 50mm na kropie musimy się nieco do obiektu zbliżyć więc różnica będzie mniejsza niż podałeś. Dodatkowo jeśli rzeczywiście zależy Ci na mniejszej GO to nie widzę powodu dla którego nie można by użyć f/1,2http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wyjaśnię w najbardziej przystępny sposób, jak potrafię.
Aby wypełnić klatkę w porównywalny sposób motywem w FF i Cropie - musisz "zapiąć" do korpusów inne obiektywy - mam nadzieję, że to dla Ciebie jasne ;-)
I tak - podpinając 85 pod FF powinieneś pod cropa założyć 50 (ok - wychodzi trochę szerzej ale poruszajmy się w obrębie obiektywów istniejących)
I tak przy przysłonie np. 1.4 z motywem w odległości 100cm - DOF - masz 2,04cm - na CROPIE (50mm);
85 na FF - daje przy tych wartościach DOF - 1,07cm
Nie potrzebujesz tak małej GO? Jest to dla Ciebie przeszkoda w robieniu zdjęć?
Ok - weź tylko prosze pod uwagę, że są osoby, dla których ma to znaczenie i które np chcą by na zdjęciu córci ostre były tylko oczy a nosek już niekonieczne :grin: ... i które choćby z tego jednego powodu kupują 5D
Słuszna słuszność - czy też "oczywista oczywistość"Ta separacje nie wynika z dużo większej GO, bo różnica jest minimalna tylko z dużo szybszej utraty ostrości w dalszych planach. Było zresztą o tym kilka razy nawet w tym wątku
Wątpię, by ktoś z CB nie znał tej strony - ale specjalnie dla KvM podaję link:
http://web.canon.jp/imaging/eos5d/special-e/index.html
jest tu jak na tacy podane to, o czy pisał gwozdzt, co ja próbowałem też wyjaśnić...
A konkretnie - masz w sekcji "Full-frame Sensor" brings out the beauty - przykład jednej fotki wykonanej 5D i 30D obiektywem 24-105 - w oparciu o te same założenia, które opisałem w poprzednim poście - 5D strzelone na 80mm , 30D - na 50mm przy przysłonie F.4
Jeśli nie widzisz różnicy - no cóż... zwróć uwagę na sposób rozmycia tła - dla mnie EOT
Dokladnie tak jak piszesz. Dlatego tez napisalem (tu zacytuje siebie):Ta separacje nie wynika z dużo większej GO, bo różnica jest minimalna tylko z dużo szybszej utraty ostrości w dalszych planach. Było zresztą o tym kilka razy nawet w tym wątku
Swiadomie nie uzylem sformulowania "GO" tylko "jakosc rozmycia tla" (moze lepiej bylo napisac 'sposob' albo tak jak wlasnie Kolekcjoner 'szybkosc utraty ostrosci w dalszych planach'). I jesli ktos tego nie widzi, to lepiej zeby nie wydawal dwa razy wiecej kasy na FF lecz zeby pozostal przy APS-C. Bedzie na pewno zadowolony, bo korpusy APS-C sa bardzo dobre we wszystkich innych aspektach... ale niestety nie w 'szybkosci utraty ostrosci w dalszych planach'. Ten parametr w niektorych sytuacjach daje bardzo malarskie efekty.
Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 09-10-2007 o 15:55
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
Panowie, ale na prawdę nie rozumiem co wy robicie w małym formacie. To są na prawdę niuanse. Prawdziwe różnice w szybkości utraty ostrości pokazuje dopiero średni, a najlepiej duży format. Popatrzcie sobie jakie tam są różnice.
Uprawnienia umieszczania postów
