odpowiem krótko - w tym całym sporze chodzi o MOŻLIWOŚĆ uzyskania takiego a nie innego efektu.Zamieszczone przez KvM
To, czy zdjęcie by ucierpiało, czy nie - gdyby nosek był ostrzejszy to kwestia w tym przypadku drugorzędna.
FF daje pod tym względem znacznie większe możliwości i kropka.
Nie rozumiem osób, które na siłę próbują przekonać posiadaczy 5D, że są debilami wyrzucającymi pieniądze w błoto - i taka krucjata canika jest IMO totalnie bez sensu.
Są osoby, które potrzebują FF i tyle - kiedyś pracowałem na cropie nikonem d70 i d200 i... piątka była powodem, dla którego zmieniłem system- i co z tego, że ma gorszy AF od d200? Co z tego, że do ergonomii nadal nie mogę do końca się przekonać?
Jakość obrazu jest dla mnie priorytetem i to właśnie znalazłem w 5D.
Nie napiszę, że uzyskuję takie efekty, jak z mojej ukochanej mamiyi RZ i nieprodukowanego już diapu agfa scala - ale do moich aktualnych potrzeb 5d jest wystarczająco dobry
Traktuję CB głównie jako forum sprzętowe - wrzuciłem, że się tak wyrażę "pierwsze z brzegu" zdjęcie, które pokazało jak małą GO można osiągnąć na FF - nie chodziło mi o epatowanie "niezwykłością"
Jeszcze jedna uwaga: gdybym był fotoreporterem i nie byłoby mnie stać na 1d MKIII - z pewnością zainteresowałbym się 40D.
I kolejna -banalna ale niezwykle prawdziwa: abstrahując od technicznych aspektów tego sporu - rodzaj posiadanego sprzętu jest ZAWSZE drugorzędny - przede wszystkim liczy się fotograf...
