5D vs 40D

[kodar]

Nie można porównywać cropa do FF. Każdy, kto "wyszedł" z analoga o tym wie. Od wejścia cyfrówek zastanawia mnie specyficzne "podobieństwo" większości zdjęć. Po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że to wszechobecny efekt szerokiego kąta... Crop, ekwiwalent ogniskowej - tratata... 20 to nie 32 mm, a 30 to nie standard - to wciąż tylko skadrowana (czyt. obcięta) 30... Charakterystyka optyki pozostaje pomimo cropa i to najbardziej wkurza... I już nie chce... Chcę zrobić 50-tką zdjęcie "standardowe", a 20 przerysowane. Dlatego 5D ZAWSZE będzie lepsze, nawet od 60D czy 70D a swojego styranego 20D zostawię może do długiej ogniskowej - wszak tańszy jest od następnego obiektywu

[paweleverest]

Niektórzy tutaj porównywali zdjęcia z 5d z jakimś kompaktem usiłując udowodnić że są takie same - myśle że przyczyna tego jest patrzenie na fotografie tylko pod kontem ostrości - to błąd, duzy bład . Jeśli ktoś nie widzi róznicy miedzy zdjeciem z kompaktu a lustrzanki to znaczy że faktycznie lustrzanka jest mu nie potrzebna i dobrze dla nie go bo zaoszcedzi kase na body o obiektywach już nie wspominając A jęśli widzi to dobrze - bardzo dobrze bo zdjęcia z lustra będą go cieszyć ( nawet jeśli tylko jego samego to co - o to przecięż chodzi )

[Bagnet007]

Nie można porównywać cropa do FF. Każdy, kto "wyszedł" z analoga o tym wie. Od wejścia cyfrówek zastanawia mnie specyficzne "podobieństwo" większości zdjęć. Po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że to wszechobecny efekt szerokiego kąta... Crop, ekwiwalent ogniskowej - tratata... 20 to nie 32 mm, a 30 to nie standard - to wciąż tylko skadrowana (czyt. obcięta) 30... Charakterystyka optyki pozostaje pomimo cropa i to najbardziej wkurza... I już nie chce... Chcę zrobić 50-tką zdjęcie "standardowe", a 20 przerysowane. Dlatego 5D ZAWSZE będzie lepsze, nawet od 60D czy 70D a swojego styranego 20D zostawię może do długiej ogniskowej - wszak tańszy jest od następnego obiektywu

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?

[gwozdzt]

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

Zresztą ciekawa sprawa z tym 24x36mm.
Na kliszy było to "minimum socjalne", praktycznie najmniejszy format (pomijając szpiegowskie, etc.) po prostu mały obrazek.
Natomiast na cyfrze to dumne FullFrame, pelna klatka, praktycznie największy format sensora (tym razem pomijając horendalnie drogie ścianki średnioformatowe)
Co to się porobiło, że prostokąt o wymiarach 24mm x 36mm nagle awansował z samego dołu aż na szczyty?

[KvM]

zapomniales o sigmie 8mm ;-)

A to przypadkiem nie fiszajka?

[Bagnet007]

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?

EDIT: Tak w ogóle to, gdy tylko ktoś mówi o świetlistości czy duszy Nikona to od razu robi się wielkie halo: że co ? że jak ?.
Ja tutaj czytam dokładnie to samo, tyle że o Canonie :-P

Nie obraźcie się... bardzo lubię to forum jako forum sprzętowe, ale czasem miłość do marki przeradza się w fanatyzm i ciężko to dostrzec, gdy wszyscy mają Canony.

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

Tak, tu Ci przyznam 100% racji.
Faktycznie tak jest, wiem to po sobie.

[KvM]

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

Zresztą ciekawa sprawa z tym 24x36mm.
Na kliszy było to "minimum socjalne", praktycznie najmniejszy format (pomijając szpiegowskie, etc.) po prostu mały obrazek.
Natomiast na cyfrze to dumne FullFrame, pelna klatka, praktycznie największy format sensora (tym razem pomijając horendalnie drogie ścianki średnioformatowe)
Co to się porobiło, że prostokąt o wymiarach 24mm x 36mm nagle awansował z samego dołu aż na szczyty?

Ja się z takim twierdzeniem nie zgadzam. Mały obrazek to być może była względnie słaba jakość 50 lat temu. Współczesne tanie kompakty prawdopodobnie potrafią robić lepsze technicznie zdjęcia niż przeciętna popularna konsumencka klisza przed kilkudziesięciu laty. Historia pokazuje, że zmniejszanie formatu postępowało konsekwentnie na rynku konsumenckim. Postęp techniczny pozwalał osiągnąć satysfakcjonującą jakość z mniejszego materiału. Dla zdecydowanej większości konsumentów mniejsze oznacza lepsze (bo tańsze, wygodniejsze, mniejsze i lżejsze). Także dziś zaawansowane kompakty kosztują tyle co najtańsze lustrzanki i są kupowane.
Jakość obrazu możliwa do uzyskania przez współczesne lustrzanki z cropem jest niewiarygodnie wysoka i zdecydowanie przekracza potrzeby większości posiadaczy tych aparatów. O przyszłość kropa się nie boję, to będzie na pewno główny rynek sprzedaży aparatów, FF pozostanie niszą dla zawodowców i osób potrzebujących lub chcących najwyższej jakości. Przecież oczywiste jest, że wyprodukowanie 2 x większej matrycy nie kosztuje obecnie 2x tyle co wyprodukowanie całego aparatu (a taka jest relacja ceny 40D do 5D). Tak więc producenci w łatwy i zyskowny sposób mogą sobie segmentować rynek i dzięki podziałowi FF/APS-C zwiększać przychody. Nikt nie zabija kury znoszącej złote jajka...

[lempl]

Technologia jak wyniosla maly obrazek na piedestal tak go z niego zrzuci. I to pewnie w ciagu kilku, gora kilkunastu lat.

EDIT: KvM, czy canik nie jest przypadkiem Twoim bratem blizniakiem?

[kodar]

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?

Nie czytałeś ze zrozumieniem, pisałem o charakterystyce optyki, wymuszonej przez cropa i przyzwyczajeniach, co pięknie ujął poniżej gwozdzt:

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

EDIT: Tak w ogóle to, gdy tylko ktoś mówi o świetlistości czy duszy Nikona to od razu robi się wielkie halo: że co ? że jak ?.
Ja tutaj czytam dokładnie to samo, tyle że o Canonie :-P

Nie obraźcie się... bardzo lubię to forum jako forum sprzętowe, ale czasem miłość do marki przeradza się w fanatyzm i ciężko to dostrzec, gdy wszyscy mają Canony.

Ja akurat nie przypominam sobie, abym w poście użył słowa CANON, a pisałem o konkretnych modelach, bo te znam i posiadam... A rozmowa o wyższości którejś z marek, przypomina dyskusję o wyższości świąt Bożego Narodzenia... itd... I tu się zgadzam...
To forum jednak dotyczy canona, więc nie wymagaj cudów

[Shadow]

...że tak się wtrącę w pasjonującą rozmowę i zadam krótkie konkretne pytanie. Ile średnio waży jpg, a ile RAW w 5D ?