5D vs 40D

[popi]

ja mam od kilku miesięcy po przesiadce z 350D 30D, ale jak tylko trafi 40D na rynek to od razu go zakupię, chyba że przez wejscei 1ds mkIII diametralnie stanieje mkII

[a13]

reasumując:
kupuję 40d i sprzedaję posiadane 350d+grip (tanio).
A obiektywy i lampy to kosztują znaaacznie więcej niż korpus.
Marek
================

[wlodal]

popi - jeśli nówka 1 ds mkII stanieje nawet do 15 - 18 to nadal nie jest to 4 - 4,4 za 40D i nadal jest to pełna klatka . Widzę , że jesteś na etapie poszukiwań swoich foto i nie możesz zdecydować się ptaki , zwierzęta i okazje czy tylko cała reszta . Jednak do ptaków i zwierząt 1,6 wg mnie jest lepsze niż powiększenia nawet z pełnej klatki . Macro i krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy . Dla normalnego śmiertelnika , nie profesjonalisty 40D jest OK . Zawodowca bedzie stać na obiektywy L 600 mm i wyżej .

[MaciekCi]

popi - jeśli nówka 1 ds mkII stanieje nawet do 15 - 18 to nadal nie jest to 4 - 4,4 za 40D i nadal jest to pełna klatka . Widzę , że jesteś na etapie poszukiwań swoich foto i nie możesz zdecydować się ptaki , zwierzęta i okazje czy tylko cała reszta . Jednak do ptaków i zwierząt 1,6 wg mnie jest lepsze niż powiększenia nawet z pełnej klatki . Macro i krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy . Dla normalnego śmiertelnika , nie profesjonalisty 40D jest OK . Zawodowca bedzie stać na obiektywy L 600 mm i wyżej .

Ja mam całkiem odmienne zdanie co do "krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy".

Najpierw miałem 20D i szkła co w podpisie, teraz mam 5D i jest różnica (pomijając ogniskową). Plastyka obrazu według mnie jest inna...

Do ptaków też się nie zgadzam ! Robiłem ptakom na 20D + 100-400 L a teraz na 5D i szczegółów jest o wiele więcej ...