W praktyce to jest tak: przy sigmie 70-300 apo na 70-200 jest git w miarę od pełnej dziury chodź lepiej jest domknąć o 2/3-1EV (aczkolwiek czasami lepiej mieć bardziej mydlane i doświetlone niż za ciemne i "ostre"). Na 300 cóż.. na 5.6 jak chcesz robić to lepiej aby jakiś wróbel czy coś wypełniał możliwie cały kadr. Przymykanie do f8 czy nawet f11 jak to radzi optyczne.pl nie wiele daje. Z drugiej jednak strony nie ma też takiej tragedii jak ten wycinek tablicy testowej. Także 300 jest przydatne tylko wtedy gdy można bliżej podejść do ptasiora.
AF... Trzeba się przyzwyczaić, że lubi powędrować po zakresie. Nie mniej jednak w locie da się ptaki ustrzelić i to nie jest wcale takie trudne (o ile to nie jest wróbel czy coś tego pokroju). Kruki i kaczki spokojnie da się strzelić w locie.
Abberacja w wersji APO praktycznie nie istnieje. Nie mam z tym żadnych problemów.
Podsumowując - polecam kupić używkę
O Tamronie wiem jedynie z sampli na pbase, że na pewno ma znacznie większe abberacje i wg. mnie gorszą jakość optyczną. Aczkolwiek miejscami było bardzo porównywalne do sigmy więc może to zależy od egzemplarza.
Podsumowując: dostajesz to za co płacisz. Fotografia nie jest tania i 850zł to jest jednak dosyć spora ilość pieniędzy, a dostaje sie obiektyw który potrafi zdenerwować nie tyle nawet samym AF co obrazkami jakie wypluwa. Z własnego doświadczenia wiem, że na ptaki bez słonecznej pogody nie ma co się wybierać. Z drugiej jednak strony tak jak powiedziałem - wyboru dużego się nie ma do 1000zł nie uraczy się git teleobiektywu. Nie mniej jednak polecam kupić albo S70-300 w wersji APO używaną za ok 600zł, lub nowego tamrona 70-300. Lepiej mieć szkło z wadami z którymi da się żyć niż nie focić w ogóle
na koniec masz mały samplek z S70-300 APO. C350D, 300mm, 1/200, f7.1., ISO800. W PSie ruszane
Odpowiedz z cytatem