Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29

Wątek: Czy nowe matryce Canona poprawią plastykę obrazu?

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frikmen Zobacz posta
    ...
    odbitka ze slajdu 6x7 jest DUZO bardziej trójwymiarowa (czuć "powietrze")
    Czy definicja "powietrza" jest w ksiazce o fotografii na tej samej stronie
    co "swietlistosc", czy tej, gdzie pisza o "duszy"?

  2. #2
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2006
    Posty
    18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snowboarder Zobacz posta
    Czy definicja "powietrza" jest w ksiazce o fotografii na tej samej stronie
    co "swietlistosc", czy tej, gdzie pisza o "duszy"?
    zbędna złośliwość....

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Carver Zobacz posta
    zbędna złośliwość....
    Absolutnie nie zlosliwosc. To dosc mocne stwierdzenie,
    ze "nowa jedynka z 21 Mb dalej będzie płaska w porównaniu ze średnim formatem z analoga" i ze "tutaj nic sie nie da zrobic"
    wydaje sie byc poparte tylko "powietrzem"... To troche malo,
    tak mi sie wydaje...

  4. #4
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snowboarder Zobacz posta
    Absolutnie nie zlosliwosc. To dosc mocne stwierdzenie,
    ze "nowa jedynka z 21 Mb dalej będzie płaska w porównaniu ze średnim formatem z analoga" i ze "tutaj nic sie nie da zrobic"
    wydaje sie byc poparte tylko "powietrzem"... To troche malo,
    tak mi sie wydaje...
    Rozkład głębi ostrości i odcięcia tła od fotografowanego obiektu zależy od wielkości matrycy / filmu więc 21 megapikseli czy nawet 210 megapikseli w nowej jedynce tego nie zmienią bo to wciąż tylko mały obrazek. W pewnych sytuacjach to lepiej, w innych gorzej, zależy co się chce na zdjęciu uzyskać. Akurat różnica między średnim formatem a małym jest większa niż między małym a cropem i to widać na dowolnym zdjęciu. Mnie jednak osobiście mały obrazek zadowoli i nowego 5DMkII pewnie już kupię.

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Rozkład głębi ostrości i odcięcia tła od fotografowanego obiektu zależy od wielkości matrycy / filmu więc 21 megapikseli czy nawet 210 megapikseli w nowej jedynce tego nie zmienią bo to wciąż tylko mały obrazek.
    prawda, jesli zakladasz jednakowy krazek rozproszenia dla wszystkich medium tego samego formatu. a tak niekoniecznie jest.

    wieksza rozdzielczosc matrycy daje potencjalnie wiekszy rozmiar docelowego druku. w stosunku do docelowego rozmiaru druku mozna przyjac inny krazek rozproszenia, co da inna (plytsza) glebie ostrosci. w szczegolnosci, moze to dawac inna glebie ostrosci dla matrycy FF 21Mpix a np. matrycy FF 12Mpix. oczywiscie, dostrzegalana na odpowiednio duzym wydruku przy ogladaniu z okreslonej odleglosci


    Cytat Zamieszczone przez SAM Zobacz posta
    Przepraszam... ale chciałem na szybko bez wężyka.
    nie rozumiem. najpierw piszesz o 10 sekundach zamiast dwoch, a teraz, ze na szybko zdecyduj sie
    www albo tez flickr

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    SoCal
    Posty
    1 358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Rozkład głębi ostrości i odcięcia tła od fotografowanego obiektu...
    Choc twoj wywod ewidentnie uzywa wyzszych argumentow
    niz powietrze, to jednak pojecie "odcięcia tła od fotografowanego obiektu"
    jest troche z gatunku swietlistosci jak dla mnie...
    Rozumiem, ze chodzi ci o inna perspektywe spowodowana
    wiekszym formatem naswietlanej klatki...
    Wielu zachwala "plastyke" zdjec z 5D w porownaniu do cropa,
    ale o ile pamietam ty zwykle jestes zagorzalym przeciwnikiem
    tak nieprecyzyjnych stwierdzen.
    Wydaje mi sie, ze w przypadku dyskusji na poziomie:
    cyfrowe 21MP vs. analogowy sredni format zaczynaja odgrywac
    znacznie wieksza role czynniki praktyczne. Gdy mowimy o 5D kontra
    30D mamy do czynienia z tymi samymi dostepnymi obiektywami
    i ta sama procedura i na roznice wplywa tylko wielkosc klatki.
    Tu mamy dwa kompletnie rozne systemy. Co mozesz zaproponowac
    na konkurenta zdjecia z 1Ds MKIII i 85 f1.2L?
    Czy ono bedzie "bardziej plaskie" niz skan z 645?
    Jaki konkretny system i jaki workflow zaproponujesz
    by miec co porownac?

  7. #7
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez snowboarder Zobacz posta
    Choc twoj wywod ewidentnie uzywa wyzszych argumentow
    niz powietrze, to jednak pojecie "odcięcia tła od fotografowanego obiektu"
    jest troche z gatunku swietlistosci jak dla mnie...
    To bardzo proste. Różnica między formatami nie polega tylko na wielkości głębi ostrości ale głównie na tym jak szybko wraz z odległością od punktu ostrzenia ta ostrość się zmniejsza.
    Weźmy prosty przykład:
    Fotografujemy osobę dwoma aparatami: 30D i 5D używając analogicznych ogniskowych, powiedzmy że do 30D damy 85mm a do 5D 135mm. Załóżmy że odległość wynosi 2 metry. Kalkulatorem głębi ostrości wyliczamy jaka jest potrzebna przysłona w obu przypadkach do uzyskania 5cm GO.
    W 30D + 85mm należy ustawić przysłonę f/2.5 aby uzyskać GO 5cm z odl. 2m do celu
    W 5D + 135 należy ustawić przysłonę f/4 aby uzyskać GO 5cm z odl. 2m od celu.

    Pytanie dla ciebie snowboarder: skoro głębia ostrości jest w obu przypadkach identyczna to czy zdjęcia będą wyglądać również tak samo? (pomijamy róznicę obiektywu, ostrość przy danej przysłonie, CA, winietę itd.)
    Pytanie drugie: Czy jeśli jest różnica to jaka i czy wg ciebie również będzie różnica jeśli porównamy zestaw 5D lub 1DS 22mp i powiedzmy format 6x6?

  8. #8
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    To bardzo proste. Różnica między formatami nie polega tylko na wielkości głębi ostrości ale głównie na tym jak szybko wraz z odległością od punktu ostrzenia ta ostrość się zmniejsza.
    Weźmy prosty przykład:
    Fotografujemy osobę dwoma aparatami: 30D i 5D używając analogicznych ogniskowych, powiedzmy że do 30D damy 85mm a do 5D 135mm. Załóżmy że odległość wynosi 2 metry. Kalkulatorem głębi ostrości wyliczamy jaka jest potrzebna przysłona w obu przypadkach do uzyskania 5cm GO.
    W 30D + 85mm należy ustawić przysłonę f/2.5 aby uzyskać GO 5cm z odl. 2m do celu
    W 5D + 135 należy ustawić przysłonę f/4 aby uzyskać GO 5cm z odl. 2m od celu.

    Pytanie dla ciebie snowboarder: skoro głębia ostrości jest w obu przypadkach identyczna to czy zdjęcia będą wyglądać również tak samo? (pomijamy róznicę obiektywu, ostrość przy danej przysłonie, CA, winietę itd.)
    Pytanie drugie: Czy jeśli jest różnica to jaka i czy wg ciebie również będzie różnica jeśli porównamy zestaw 5D lub 1DS 22mp i powiedzmy format 6x6?
    Odpowiem na pierwsze pytanie. Temat był niedawno rozważany. Cropowanie działa jak TC (TC to taki analogowy crop). Kadry będą identyczne, z identyczną GO i rozmyciem, bo chyba oczywiste jest, że kadry ze szkła 100/4 i 50/2+TC2 będą identyczne. 30D, to taki 5D+TC1,6, pomijając kwestię ilości i wielkości pixeli . Podobnie da się wytłumaczyć różnicę plastyki między średnim formatem, a FF.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •