Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17

Wątek: coś do 400d

Mieszany widok

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    43
    Posty
    117

    Domyślnie

    jak sale gimnastyczne .. światło takie sobie .. Sigma 17-70 ma 2,8 pomiędzy 17-22 jakość jak za tą cene przyzwoita a i zakres superowy zrobisz tym i portret i krajobraz .. itd.. poczytaj nt. tego obiektywu myślę że b.dużo padło na jego temat !!

    Pkt 8 regulaminu forum

    CANON 5D MARK II[BG-E6] + 35L + 50 + 85 + 17-40L + 24-105L + 70-200L

  2. #2
    Początki nałogu Awatar fotokor1
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    373

    Domyślnie

    tokina 12-24 > 1000 zł
    oraz canon 50 1.8 ok. 400 zł
    i pozostaw sigmę
    na poczatek
    pozdrawiam
    Dobre body, palnik oraz szkiełka: Canon EF 50/1,8 II, Canon EF 100 f/2.8 Macro USM, Canon EF 70-200/4 L, Canon 35 1.4 L, canon 17-40/4L, canon fish eye, 24-105/4L, Bilora 1122 i inne drobiazgi

  3. #3
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    węgierska górka
    Posty
    89

    Domyślnie

    Dzieki wielkie za rade, też się raczej skłaniam do sigmy 17-70

  4. #4
    Bywalec Awatar Elajasz
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Żmigród/Wrocław
    Posty
    124

    Domyślnie

    a ja polecam Tamrona 28-75. pole widzenie to jakies 75 - 32 stopnie, a wiec w porownaniu do kita, ktory ma 75 - 27 stopnia jest ok. Obiektyw jasny wiec zarowno na salach gimnastycznych jak i w klasach sie sprawdzi. Do tego do portretow rewelka (nie liczac Tokiny to jest w tym przedziale cenowym chyba najlepszy) . Sam uzywam tego szkal z 400D i powiem ze jest ok.
    pozdrawiam
    Galeria na CB

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie

    Z jakiej choinki żeście się dzieciaki urwali z tym polem widzenia? Tamrona podają dla FF, a kita dla cropa. Już nie wiem, czy mnie bawi, czy wkurza, jak analfabeci fotograficzni biorą się za doradzanie. Ogniskowa jest parametrem stałym i nie zależy od wielkości matrycy, ale kąt widzenia przy danej ogniskowej zmienia się wraz ze zmianą wielkości matrycy.
    A teraz zobaczyłem, ze kolega Elajasz ma obydwa szkła i nie widzi istotnej różnicy w polu widzenia...
    Ostatnio edytowane przez fret ; 22-08-2007 o 15:49

  6. #6
    Bywalec Awatar Elajasz
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Żmigród/Wrocław
    Posty
    124

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    ...
    A teraz zobaczyłem, ze kolega Elajasz ma obydwa szkła i nie widzi istotnej różnicy w polu widzenia...
    ja nie napisalem ze nie widze roznicy w polu widzenie - roznica sama sie rzuca, ja tylko podalem suchy parametr, wiec nie wiem czemu sie przyczepiasz do mnie.
    co do obiektywu jaki potrzebuje autor tego tematu to na 100% bym wział Tamrona. mialem w reku ta sigme i raczej bym jej nie kupil.

    _______
    chociaz w sumie moze ta sigma 17-70 nie jest taka zla - tak mnie naszlo bardziej uniwersalna a w sumie jakosci niezwyklej nikt od niej nie bedzie wymagal ponadprzecietnej
    Ostatnio edytowane przez Elajasz ; 22-08-2007 o 21:24
    Galeria na CB

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    węgierska górka
    Posty
    89

    Domyślnie

    Wszystko jasne biore sigme 17-70 za tą kase raczej nic lepszego nie dostanę w takim zakresie choc naprawde wolałbym mieć ten zoomik wiekszy, ale trzeba iść na kompromis. Dzieki jeszcze raz za rade.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •