30D + 17-40L czy 24-70L????

[MateuszZ.]

Pewnie, że tak, ale pytanie było 17-40 czy 24-70 do konkretnych celów.

Ja kupiłem po wielu schizach niedawno 17-40 L.
W tą sobotę przestrzelałem ją na ślubie i... szkło jest super !! Zakres bardzo fajny szybki AF, bardzo przyjemna obudowa, pierścienie. Szkło przy 17 mm przynajmniej na cropie nie robi takich ufoków z ludzi jak krótsze canony,tokiny lub tańsze szerokokątne.
Co do światła.. no fakt wolałbym mieć 2.8 ale i tak bym go sporo domykał.
Ja również lubię jak obie buzie młodych są ostre w kościele. Do bokehów mam i tak stałki i tamrona 28-75 f/2.8.

Ja na twoim miejscu bym zamiast 24-70 L kupił 17-40L i tamrona 28-75 f/2.8na początek

[c42]

jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe) :-) wczesniej uzytkowalem tamrona 28-75 teraz canon 24-70 i praktycznie nidy nie narzekalem na ta ze brakuje mi dolu! ludzi dolem i tak nie fotografuje sie, nie wiem po co ten placz nad 17ka...

[MateuszZ.]

jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe) :-) wczesniej uzytkowalem tamrona 28-75 teraz canon 24-70 i praktycznie nidy nie narzekalem na ta ze brakuje mi dolu! ludzi dolem i tak nie fotografuje sie, nie wiem po co ten placz nad 17ka...

ale śluby robisz bez szerokiego np.17 mm na cropie? hmmm, podziwiam, młodym współczuje

[c42]

ale śluby robisz bez szerokiego np.17 mm na cropie? hmmm, podziwiam, młodym współczuje

ile slubow masz na koncie ze tak mowisz? ja nie mam problemu zyc bez 17ki... sa ludzie ktorzy robia od 35 i tez nie narzekaja... ja nie lubie szerokiego kata i nie wiem do czego bylby mi on potrzebny w kosciele... zeby walic w mlodych z 1 metra?? widze czasami niektore ujecia slubne robione na 17ce i co zauwazam, przerysowanie ludzi, krzywizny po bokach i kadry jakby ktos chcial panoramki strzelac ach zreszta nawet panoramy nie powinno sie robic w ten sposob :-)

[jatzzek]

ale śluby robisz bez szerokiego np.17 mm na cropie? hmmm, podziwiam, młodym współczuje

No bez przesady z tym wspolczuciem. Ja ostatnio przekonalem sie, ze prawie caly slub i wesele zrobilem 50mm i jakos nie brakowalo mi dolu. Sporadycznie uzylem 17-50mm a potem okazalo sie ze sporo odrzucilem. To zalezy jak kto lubi... ja wole ciasniej.

[c42]

dokladnie tak jak pisze Jatzzek ostatnio mialem taki kosciolek ze 80% fot zrobilem 50ka a na pozostale momenty gdzie trzeba bawic sie zoomem zakladalem tamrona...

[KvM]

ile slubow masz na koncie ze tak mowisz? ja nie mam problemu zyc bez 17ki... sa ludzie ktorzy robia od 35 i tez nie narzekaja... ja nie lubie szerokiego kata i nie wiem do czego bylby mi on potrzebny w kosciele... zeby walic w mlodych z 1 metra?? widze czasami niektore ujecia slubne robione na 17ce i co zauwazam, przerysowanie ludzi, krzywizny po bokach i kadry jakby ktos chcial panoramki strzelac ach zreszta nawet panoramy nie powinno sie robic w ten sposob :-)

Wiesz, bywają kościoły gdzie 2 metry od młodych masz punkt podparcia - o mury kościoła. Miałem raz taką przyjemność, gdzie 24mm na 5D to było za wąsko mimo przytulania się do ściany.

[jatzzek]

I z tej wypowiedzi wynika ze wszystko robiles na 17mm na FF tak? A powiedz szczerze, zadowolony jestes z tych zdjec? Sam piszesz, ze to sie zdarza sporadycznie. Oczywiscie ze czasami sa takie sytuacje, gdzie zoom nozny konczy sie na scianie za plecami. Wlasnie wtedy zakladam 17-50mm. Ale nie oszukuje sie... te zdjecia sa takie sobie. O wiele bardziej podobaja mi sie te zrobione moja poczciwa 50mm i robie co moge zeby nie zamieniac jej na zooma.

[c42]

Wiesz, bywają kościoły gdzie 2 metry od młodych masz punkt podparcia - o mury kościoła. Miałem raz taką przyjemność, gdzie 24mm na 5D to było za wąsko mimo przytulania się do ściany.

dlatego wzialem poprawke i napisalem we wczesniejszym poscie "jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe)". zawsze znajdzie sie jakis wyjatek... mi np zdarzyl sie kosciol gdzie ksiadz wydzielil mi obszar dzialania i za bardzo szerokim bys nie powalczyl bo byles troche oddalony od mlodych :-) z innej beczki mialem tez ksiedza ktory zabronil uzywania lampy blyskowej i wtedy 17-40 z f4 to byloby lekko za ciemno...

[KvM]

dlatego wzialem poprawke i napisalem we wczesniejszym poscie "jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe)". zawsze znajdzie sie jakis wyjatek... mi np zdarzyl sie kosciol gdzie ksiadz wydzielil mi obszar dzialania i za bardzo szerokim bys nie powalczyl bo byles troche oddalony od mlodych :-) z innej beczki mialem tez ksiedza ktory zabronil uzywania lampy blyskowej i wtedy 17-40 z f4 to byloby lekko za ciemno...

Wiesz, ja osobiście uważam, że jeśli zoom to ma mieć zakres (z wyjątkiem szerokiego, tam 2x to sukces), a światło zapewniają stałki, póki co używałem głównie ciemnego (24-105), ale lampy to raczej w ogóle nie używam. W kościele młodzi są na tyle spokojni, że stabilizacja dużo pomaga. Generalnie pewnym dramatem jest upór Canona odnośnie stabilizacji matrycy, bo czasem to stabilizacja i przy stałce by się przydała.