No dobra, masz lopatologicznie bo widze ze sa problemy z interpretacja delikatnych aluzji kolegow.
Z tego co w specyfikacji stoi to rozmiar wiec i powierzchnia sensora jest zblizona w obydwu aparatach. Wprawdzie wszyscy wiedza o co chodzi ale blad dosc spory.Zamieszczone przez Krakers
No dokladnie 1ds ma 2x wieksza powierzchnie matrycy wiec aby uzyskac ten sam rozmiar to i 2 razy wieksza kompresjaproste co
O wyostrzaniu po zmniejszeniu slyszales? Z czegos ta podstawowa zasada musi wynikac, chyba oczywistym jest ze automat skopie robote i zrobi to mocniej w zdjeciu ktore musi mocniej zmniejszyc.wiem bo pracuje na labie i robilem sobie testy bo sie zastanawialem dla czego z malpy 4 milionowej prosto z aparatu wychodzily ostrzejsze fotki w 10x15 niz mojego 5D , ale juz na A4 bylo zupełnie odwrotnie,
j/wbo w analogu jest tak ,ze czym mniejsza fota na papierze tym ostrzejsze jest zdjecie, w duzej matrycy jest tak, ze czym wieksze papierer uzyjesz tym lepiej bo kompresja jest mniejsza.
Ludzie posiadajacy 1ds przewaznie maja przynajmniej podstawowa wiedze na temat fotografii cyfrowej i pewnych karygodnych bledow nie popelniaja.Wierze, ze z 1Dsa sa ludzie ktorzy pewnie doswiadczyli tego , ze ich zdjecia po wydruku w formacie 10x15 w labie przy uzyciu tych kaszaniastych programow ktore sila rzeczy musialy skompresowac by polknął je LAB nie roznily sie od zdjec 10x15 z malpek
Ot kolega wlasnie odkryl tajemnice dpi, eureka...ale zrobcie tylko format A3 to MASAKRA kladzie na kolana najwybredniejsze oko
...tako rzecze Zaratustra! Pan Labu w Zabrzydowicach Mniejszych.taka jest prawda cyfrowej fotografii
Btw raczej nieladnie ironizowac w gimazjalnym stylu w kierunku osoby ktora kulturalnie zwraca ci uwage na temat bledu w rozumowaniu. Zwlaszcza jesli jest to moderator :>
Odpowiedz z cytatem