przede wszystkim posiada dwa razy więcej szczegółów, to wali po oczach
przede wszystkim posiada dwa razy więcej szczegółów, to wali po oczach
do Jaya
Zdjęcia robisz odrazu w JPG czy z raw'u(jakim programem) ?
szkoda ze tak daleko mieszkasz , chetnie obejrzalbym to cacuszkoa jesli chodzi o fotki to takie zwyczajne np konewki to tez jest cenna informacjia poniewaz nie ocenia sie sprzetu tylko po zdjeciach zrobionych w super warunkach , ale wlasnie takie zwyczajne klapniete poprostu , zapodowaj dalej
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
mi nawet to nocne nie daje zadnego pojecia o szumach, skoro nie wiem jak te szumy byly traktowane w DPP.
to juz chyba wole zeby kolega Jaya, posiadacz " w miare dobrze skalibrowanego photoshopa" dzielil sie z nami spostrzezeniami w stylu ze fajne to niebieskie swiatelko pod wyswietlaczem <lol>
pozdrawiam,
zby
Witam.
Małe wyjaśnienie.
Nie chodziło mi na tych zdjęciach o ostrość konewki, proste krawędzie czy balans bieli, który zresztą był ustawiony celowo na światło dzienne. Bardziej o rozpiętość tonalną w średnich tonach i ciemnych. Ale każdy niech wnioskuje swoje. Dziwi mnie jednak jakaś dziwna zaciętość kolegów. Nie wiedziałem że te snapszotki wywołają tyle emocji. Pozdrawiam.
Jaya, chyba odwrotnie - nie wywołują żadnych emocji. Rozpiętość tonalną można sprawdzić równie dobrze mając do dyspozycji ostre zdjęcie czyż nie?
Tylko o to chodzi. Po co pokazywać zepsute zdjęcia jako dowód na dobre działanie puszki? Efekt odwrotny od zamierzonego.
Krakers, opinie sobie można wyrabiać to jasne - pytanie tylko czy nie błędną.